Решение по делу № 2-2087/2022 от 01.02.2022

    Дело № 2-2087/2022                [ДД.ММ.ГГГГ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржаных С.Ю. к Кокиной Е.К. об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании расходов по оплате услуг газоснабжения и технического обслуживания газового оборудования, транспортных расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что она и ответчик Кокина Е.К. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая. Ответчик плату за вышеуказанное жилое помещение в виде коммунальных услуг и техобслуживание не производит. Ответчик неоднократно оповещалась истцом о необходимости вносить ежемесячные обязательные платежи. Однако в результате игнорирования оповещений ответчиком истец была вынуждена оплачивать квитанции во избежание приостановления оказания услуг газоснабжения. Газовый котел, установленный в жилом доме, является газо -зависимым устройством и обеспечивает нагрев и движение теплоносителя по всей системе отопления. Таким образом, истцом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] за услуги газоснабжения было оплачено 28 426 рублей 49 копеек. Кроме обязательных платежей за услуги газоснабжения в [ДД.ММ.ГГГГ] истцом произведена оплата на сумму 2040 рублей за услуги технического обслуживания газовых приборов в доме. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилой помещение и коммунальные услуги с сособственником спорного домовладения Кокиной Е.К. в досудебном порядке достигнуть не удалось.

С учетом уточнённого искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: определить порядок оплаты услуг газоснабжения и по техническому обслуживанию газовых приборов в размере 1/2 суммы каждому собственнику жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес]; взыскать с ответчика Кокиной Е.К. в пользу истца Аржаных С.Ю. расходы по оплате услуг газоснабжения и технического обслуживания газового оборудования в размере 16 490 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 909 рублей 33 копейки, расходы на юридические услуги в размере 9000 рублей и транспортные расходы в сумме 620 рублей.

Истец – Аржаных С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик – Кокина Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в спорном жилом домовладении она не проживает, услугами газоснабжения и отопления не пользуется, пори этом истец препятствует ей в пользовании жилым домом, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по оплате поставляемой тепловой энергии. Считает, что истец, заявляя данные требование, хочет возложить на ответчика несение своих собственных расходов на отопление, используемое исключительно в личных целях истца. Помимо этого, при рассмотрении дела просит учесть, что [ ... ], на ее иждивении находится [ ... ] ребенок. Относительно принятого уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывает, что увеличение исковых требований противоречит нормам ГПК РФ и более того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, досудебная претензия ей направлена не была. Судебные расходы на оказание юридических услуг являются завышенными и необоснованными и противоречат позиции ВС РФ, который указал, что расходы должны быть обоснованными    [ ... ]

Третье лицо – представитель АО «[ ... ] в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, согласно которых оставляет разрешение настоящего дела на усмотрение суда. Также указал, что ООО [ ... ] является поставщиком услуг газоснабжения в жилое помещение по адресу: [Адрес] на основании договора поставки газа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного с [ФИО 1], для ведения расчетов за поставленный газ, открыт лицевой счет [Номер], газ в жилом помещении потребляется на приготовление пищи и подогрев воды с газовым отоплением. В указанном жилом доме установлен прибор учета газа модели [ ... ] заводской [Номер]. По имеющимся у поставщика газа данным, количество проживающих лиц по указанному адресу составляет 2 человека, соответственно, поставщиком газа производятся начисления в объеме и стоимости потребленного природного газа, исходя из показаний прибора учета газа в расчете на 2 человека. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] на лицевом счете [Номер] задолженность за поставку природного газа составляет 1293,10 рублей ([ ... ]

Третье лицо – представитель ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ] Направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований о разделении лицевых счетов по оплате за техническое обслуживание газового оборудования и ремонту внутридомового газового оборудования и возмещении затрат по данным услугам отказать, поскольку техническое газовое оборудование не входит в список коммунальных услуг, предусмотренных ЖК РФ. Пунктом 5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], прямо предусмотрено, что именно пользователь (то есть лицо, владеющее жилым помещением на законных основаниях) обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатационных внутренних устройств газоснабжения. По спорному адресу с истцом [ДД.ММ.ГГГГ]. заключен договор возмездного оказания услуг на техническое обслуживание, ремонт и аварийное обеспечение внутридомового газового оборудования, последняя оплата по которому произведена на сумму 2040 рублей в [ДД.ММ.ГГГГ], задолженность по оплате за техническое обслуживание газового оборудования отсутствует ([ ... ]

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения...

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).

В части 1 и в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещении, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что Аржаных С.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ] после смерти [ФИО 1] является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] [ ... ]). Сособственником вышеуказанного жилого помещения являются Кокина Е.К. в размере 1/2 доли в праве, право собственности которой зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ], что следует из копии выписки из ЕГРН ([ ... ]

По вышеуказанному адресу заключен договор технического обслуживания и ремонта внутридомового или внутриквартирного газового оборудования ([ ... ]

Ответчик Кокина Е.К. в спорном жилом доме не проживает и с [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрирована по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Согласно представленному сводному ответу по адресу: [Адрес]    за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] за услуги газоснабжения оплачено 30 941 рубль 10 копеек [ ... ]

Согласно квитанции Аржаных С.Ю. за техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования оплачено 2040 рублей ([ ... ] Также истцом представлены оригиналы платежных документов (чеки), согласно которым Аржаных С.Ю. за услугу газоснабжения по адресу: [Адрес] осуществлены платежи на общую сумму 30 941 рубль 10 копеек (10690,76 руб. + 1942,84 руб. + 1692 руб. + 4288 руб. + 536 руб. + 2680 руб. + 1608 руб. + 2680 руб. + 2680 руб. + 2143,50 руб.) [ ... ]

Справкой от [ДД.ММ.ГГГГ], выданной ООО [ ... ] установлено, что задолженность по вышеуказанному адресу отсутствует ([ ... ]

Как следует из искового заявления и объяснений истца, ответчик участие в оплате услуги газоснабжения не принимает, соглашение о порядке и размере участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ними отсутствует.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности истца Аржаных С.Ю. и ответчика Кокиной Е.К., согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Аржаных С.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным.

При этом доводы Кокиной Е.К. о том, что она зарегистрирована по месту жительства в [Адрес] и не потребляет коммунальные услуги отопления по адресу спорного домовладения, в указанном доме проживает только истец, которая использует жилое помещение только в своих личных целях, в связи с чем, установленный судом порядок оплаты может привести к неосновательному обогащению истца, что [ ... ] и на ее иждивении находится [ ... ] ребенок, [ДД.ММ.ГГГГ], не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Аржаных С.Ю., поскольку сами по себе эти обстоятельства не освобождают Кокину Е.К. от обязанности содержать принадлежащее ей имущество, с учетом указанных обстоятельств Кокина Е.К. вправе лишь требовать произвести перерасчет, что предметом настоящего спора не является.

Довод ответчика о том, что истец препятствует ей в пользовании спорным домовладением, судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований Аржаных С.Ю. не принимается, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего дела в суде, в судебном заседании заявлено не было и не имеет правового значения для решения вопроса об определении порядка оплаты между сособственниками жилого помещения.

При этом пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответственно, факт непроживания ответчика в данном домовладении не освобождает ее от обязанности по оплате оказанных услуг, которые ему выставляются к оплате.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок оплаты услуг газоснабжения и техническому обслуживанию газовых приборов в размере по 1/2 доли на каждого собственника жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес].

Рассматривая требования Аржаных С.Ю. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг газоснабжения, суд приходит к следующему.

Собственники жилого помещения обязаны нести бремя содержания расходов по его содержанию, однако установлено, что Кокина Е.К. данную обязанность не исполняет. Факт оплаты Аржаных С.Ю. счетов по оплате услуг газоснабжения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 30 941 рубль 10 копеек подтвержден в ходе судебного заседания платежными документами ([ ... ] Доказательств обратному, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Ответчик сумму оплаченных истцом платежей не оспаривала, своего расчета не представила.

Доводы ответчика, о том, что истец не имеет права требовать возмещения понесенных расходов основан на ошибочном толковании норм процессуального права. Трудное материальное положение, в том числе наличие [ ... ] и наличие на иждивении [ ... ] ребенка не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг как собственника жилого помещения.

Учитывая то обстоятельство, что расходы по оплате услуги газоснабжения, включающая в себя, в том числе отопление спорного домовладения, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] нес истец единолично, суд приходит к выводу, что с Кокиной Е.К. в пользу Аржаных С.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуги газоснабжения, пропорционально доли в праве общедолевой собственности на спорное жилое помещение, в размере 1/2 от оплаченных истцом платежей, в сумме 16490 рублей 55 копеек.

Рассматривая требования о взыскании с Кокиной Е.К. в пользу Аржаных С.Ю. транспортных расходов в сумме 620 рублей, расходов по оплате юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления в сумме 9000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 909 рублей 33 копейки, суд переходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец Аржаных С.Ю. проживает по адресу: [Адрес]. В связи чем, ей были понесены расходы по оплате транспортных услуг, связанные с явкой в судебные заседания, которые составили в общей сумме 620 руб., что подтверждается чеками [ ... ]

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела Аржаных С.Ю. понесла расходы по оплате юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления в сумме 9000 рублей ([ ... ] При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 909 рублей 33 копейки [ ... ]). Указанные расходы подтверждены документально.

На основании указанных правовых норм взысканию с Кокиной Е.К. в пользу Аржаных С.Ю. подлежат транспортные расходы в сумме 620 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 909 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аржаных С.Ю. к Кокиной Е.К. об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании расходов по оплате услуг газоснабжения и технического обслуживания газового оборудования, транспортных расходов, судебных расходов, - удовлетворить.

Определить порядок оплаты за услугу газоснабжения и за техническое обслуживание газового оборудования по адресу: [Адрес] следующих долях Аржаных С.Ю. в размере 1/2 доли начислений; Кокиной Е.К. - в размере 1/2 доли начислений.

Взыскать с Кокиной Е.К. в пользу Аржаных С.Ю. расходы по оплате услуг газоснабжения за жилое помещение по адресу: [Адрес] размере 16490 рублей 55 копеек, транспортные расходы в размере 620 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 909 рублей 33 копейки

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.М. Гаранина