Решение по делу № 16-4311/2024 от 26.06.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4311/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                                                                                   город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела Федерального государственного лесного контроля Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Радюкова С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2024 года, определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 марта 2024 года, определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 мая 2024 года, вынесенные в отношении Васильева Даниила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела Федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии от 23 ноября 2023 года № 120 Васильев Даниил Сергеевич (далее по тексту – Васильев Д.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 марта 2024 года жалоба представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Белоусова В.С., действующего на основании доверенности, на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2024 года, возвращена заявителю без рассмотрения.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 мая 2024 года ходатайство старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела Федерального государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Радюкова С.В. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2024 года отклонено, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Радюков С.В. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2024 года, определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 марта 2024 года и определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 мая 2024 года, приводя доводы об их незаконности.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Васильев Д.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил возражения, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Д.С. вынесено старшим государственным лесным инспектором Чувашской Республики – начальником отдела Федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии Радюковым С.В., однако жалоба была подана представителем Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО1

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья верховного суда республики в определении от 7 марта 2024 года пришел к обоснованному выводу о подаче жалобы неуполномоченным на то лицом.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 марта 2024 года не имеется.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2024 года получена административным органом 15 февраля 2024 года, и последним днем для подачи жалобы уполномоченным на то должностным лицом являлось 25 февраля 2024 года.

Жалоба на решение судьи районного суда подана старшим государственным лесным инспектором Чувашской Республики – начальником отдела Федерального государственного лесного контроля Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Радюковым С.В. только 18 апреля 2024 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2024 года, судья верховного суда республики в определении от 21 мая 2024 года пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 мая 2024 года не имеется.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Васильева Д.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 13 августа 2023 года около 11 часов 05 минут, Васильев Д.С., находясь в квартале № 50 выделе 13 Северного участкового лесничества Чебоксарского лесничества Минприроды Чувашии, в период действия особого противопожарного режима, установленного на территории Чувашской Республики с 10 апреля 2023 года, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 марта 2023 года № 205, готовил пищу на костре на лесном участке под кронами деревьев хвойных молодняков, не отделенной противопожарной минерализованной (т.е. очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 м.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление должностного лица в связи с тем, что из документов и пояснений невозможно сделать безусловный вывод о том, что именно Васильев Д.С., либо кто-то из лиц, присутствовавших с ним совместно, в указанное в постановлении время и месте, допустил нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров (разжег костер). Надлежащих доказательств тому в материалах дела не имеется, предоставление Васильевым Д.С. документов для составления протокола, при том, что он изначально не признавал вину во вмененном правонарушении, таким доказательством не является.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. Выводы судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, соответствуют материалам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, само по себе не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2024 года, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела Федерального государственного лесного контроля Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Радюкова С.В. не подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2024 года, определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 марта 2024 года, определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 мая 2024 года, вынесенные в отношении Васильева Даниила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела Федерального государственного лесного контроля Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Радюкова С.В. - оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.А. Юдкин