Решение по делу № 2-333/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-333/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000216-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Судогда                                  23 мая 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мишулину О.Ю, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мишулину О.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировали тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Орловой В.И. был заключен договор страхования имущества .... Объектом страхования является квартира, включая конструктивные элементы, внутреннюю отделку и инженерное оборудование, общее имущество в доме, а также домашнее имущество, расположенное по адресу: .... 25 октября 2022 года произошел страховой случай. Согласно документам компетентных органов причиной возникновения пожара послужило самовозгорание деревянных строительных конструкций воздействия высоконагретых поверхностей дымохода отопительной печи ..., загорание деревянных строительных конструкций от вылета искры, выхода топочных газов, выброс пламени через трещины или щели в дымоходе отопительной печи в ... по адресу: ....

В результате страхового события застрахованное имущество полностью уничтожено огнем.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещении в размере 430 000 рублей.

Согласно сведениям, собственником ... по адресу: ... является администрация муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, которое передало указанное помещение по договору найма Мишулину О.Ю., который является причинителем вреда.

Ссылаясь на требования ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 430 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д. 7-8).

Ответчик Мишулин О.Ю. по вызову суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Возражений относительно рассмотрения гражданского дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному месту его регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Орлов А.В., Орлова В.И., Орлов Ю.А. и Орлова О.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с частью 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Учитывая изложенное, к истцу как к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования, перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховой выплатой в порядке суброгации.
    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и вину причинителя вреда.

    Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 данного Кодекса. Другие положения этого Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3).

В соответствии с положениями ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).

Статьей 38 Федерального закона от ... N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

    В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 5 июня 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» указано, что вред, причиненный пожарами личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что Орлова В.И., Орлова О.А., Орлов А.В. и Орлов Ю.А. являются собственниками ..., расположенной по адресу: ... по ? доли каждый (л.д.114-116).

Квартира ... расположенная по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности Муромцевского сельского поселения ..., которая предоставлена Мишулину О.Ю. по договору социального найма жилого помещения ... от ... (л.д.112, 123-129).

Также установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Орловой В.И. был заключен договор страхования имущества Серия 6188 ... от ... (л.д.33). Объектом страхования является квартира, включая конструктивные элементы, внутреннюю отделку и инженерное оборудование, общее имущество в доме, а также домашнее имущество, расположенное по адресу: ..., на общую сумму 430 000 рублей. Срок действия договора до 22 ноября 2022 года.

25 октября 2022 года произошел страховой случай, а именно в двухквартирном жилом ... по адресу: ... произошел пожар, в результате которого, строительные конструкции дома, расположенное внутри квартир имущество, полностью уничтожены.

По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (постановление № 86 от 23 ноября 2022 года (л.д. 21-22).

В ходе проверки по факту пожара было получено техническое заключение специалиста ... от 08 ноября 2022 года, полученное из ФГБУ СЭУ ФПС Испытательной пожарной лаборатории по Владимирской области, из которого следует, что очаг пожара находился в юго-западной части ... дома по вышеуказанному адресу; непосредственной причиной возникновения данного пожара могло послужить самовозгорание деревянных и строительных конструкций от воздействия высоконагретых поверхностей дымохода отопительной печи; загорание деревянных строительных конструкций от вылета искр, выхода топочных газов, выброс пламени через трещины или щели в дымоходе отопительной печи.

Из материалов проверки установлено, что непосредственно перед возникновением пожара в ... печь эксплуатировалась. Температура в топливнике при сжигании дров составляет около 1000° С. В дымоходе на уровне ближайшего перекрытия и на стенках дымохода при топке печи температура может достигать 500° С-600° С. Потолочное перекрытие в доме было выполнено из деревянных строительных конструкций. Самонагревание древесины начинается при температуре 130-150° С, однако, при длительном нагреве древесина может переходить в так называемое «пирофорное» состояние и загораться при температуре 90-110° С. Таким образом, версия теплового самовозгорания деревянных строительных конструкций от воздействия высоконагрутных поверхностей стенок дымоходов подтвердить или опровергнуть не представляется возможным. При наличии дыр и трещин в печи или в дымоходе выход топочных газов, вылет искр или пламени безусловно могут инициировать тление с переходом в пламенное горение в прилегающей к печи дымоходу зонах. Из материалов проверки установлено, что отопительная печь разрушена. Следовательно, установить наличие трещин или щелей в дымоходе отопительной печи не представляется возможным.

По результатам рассмотрения заявления Орловой В.И. о наступлении страхового случая и выплаты денежных средств (л.д.18) были составлены акты ... от ... о полной гибели застрахованного имущества, принадлежащего Орловой В.И., ... от 05 декабря о выплате страхового возмещения в размере 107 500 рублей и ... от ... 322 500 рублей ( л.д. 16-17, 38. ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено Орловой В.И. страховое возмещение в размере 430 000 рублей по платежным поручениям ... от ... в сумме 107 500 рублей и ... от ... в сумме 322 500 рублей (л.д. 76).

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. п. 2 - 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170. (Также виды работ, относящиеся к текущему ремонту жилых помещений приведены в договоре социального найма, заключенном администрацией МО Муромцевское сельское поселение Судогодского района с Мишулиным О.Ю. за ... от 11 сентября 2015 года). Согласно п. 4 договора к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.)

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ответчик Мишулин О.Ю., как наниматель жилого помещения, со стороны которого произошел пожар, не предпринял должных мер к содержанию имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также обеспечению безопасного режима его использования, что привело к пожару, в результате которого жилой дом, в котором проживал Мишулин О.Ю. и семья Орловой В.И. был уничтожен огнем.

По совокупности указанных обстоятельств усматривается, что доказательств отсутствия своей вины ответчиком Мишулиным О.Ю. суду не представлено. Комплекс установленных в ходе проверки вероятных причин пожара обусловлен ненадлежащим исполнением Мишулина О.Ю. обязанностей нанимателя жилого помещения.

При этом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают причинение вреда имуществу Орловой В.И. и причинно-следственную связь между причиненным вредом, произошедшим 25 октября 2022 года пожаром, очаг возникновения которого - находился в юго-западной части ... строения дома по адресу: ..., нанимателем, которого является Мишулин О.Ю.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик как наниматель квартиры, где произошел пожар, несет ответственность за причиненный вред, и приходит к выводу о том, что обязанность возместить ущерб в порядке суброгации должна быть возложена на ответчика Мишулина О.Ю.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Мишулина О.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром в порядке суброгации, следует взыскать 430 000 рублей 00 копеек, удовлетворив тем самым требования истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 20 февраля 2023 года (л.д.12).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с Мишулина О.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а именно в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Мишулину О.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Мишулина О.Ю., ... года рождения, уроженца ... (паспорт серия ... ..., код подразделения ..., выдан ОВД ... ...), зарегистрированного по адресу: ... в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ... в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

    Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.