Решение по делу № 2-151/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-151/2018                           18.06.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является абонентом и держателем договора энергоснабжения, в соответствии с технологическим присоединением к сетям ПАО Ленэнерго, мощностью энергопринимающих устройств составляет: 464 кВт.

    В соответствии с присоединяемыми мощностями ранее были разработаны и согласованы в установленном порядке рабочие проекты по строительству и монтажным работам по электроснабжению электроприемников, где были определены расчетные данные и нагрузки по линиям электроснабжения электроприемников от трансформаторных подстанций и построены кабельные линии.

29.12.2017г. при обследовании электроустановок обнаружено несанкционированное самовольное подключение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, МО Ломоносовский муниципальный район, МО Низинское сельское поселение, <адрес>.

При обращении к проживающим в указанном жилом доме за разъяснениями об основании осуществления присоединения, опосредованно через кабельные линии, без согласия истца, к его приборам учета электроснабжения, последовал ответ об отказе оплаты, за потребленную электрическую энергию.

Владельцы жилого дома ФИО2 и ФИО3 категорически отказываются урегулировать отношения с истцом, как владельцем кабельных линий и держателем договора энергоснабжения.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 сумму причиненных убытков в размере 17 675 рублей; взыскать с ФИО2 сумму причиненных убытков, действующей как законный представитель своих детей: ФИО4 в сумме 4 419 рублей; ФИО5 в сумме 4 419 рублей; ФИО6 в сумме 4 419 рублей; взыскать с ФИО3 сумму причиненных убытков в размере 4 419 рублей; взыскать с ФИО2 сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 042 рублей; взыскать с ФИО2 сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, действующей как законный представитель своих детей: ФИО4 в сумме 261 рубль; ФИО5 в сумме 261 рубль; ФИО6 в сумме 261 рубль; взыскать с ФИО3, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 261 рубль; взыскать с гражданки ФИО2, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 12 500 рублей; взыскать с гражданки ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере, действующей как законный представитель своих детей: ФИО4 в сумме 3 125 рубль; ФИО5 в сумме 3 125 рубль; ФИО6 в сумме 3 125 рубль; взыскать с ФИО3, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 125 рубль; взыскать с ФИО2, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей; взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, действующей как законный представитель своих детей: ФИО4 в сумме 1 625 рубль; ФИО5 в сумме 1 625 рубль; ФИО6 в сумме 1 625 рубль; взыскать с ФИО3, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 625 рубль; взыскать с ФИО2, расходы по госпошлине в размере 1 232 рубля; взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине в размере, действующей как законный представитель своих детей: ФИО4 в сумме 308 рубль; ФИО5 в сумме 308 рубль; ФИО6 в сумме 308 рубль; взыскать с ФИО3, расходы по госпошлине в размере 308 рубль.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушанья дела надлежащем образом извещен, доверил представлять своим интересы в суде представителю.

          Представитель истца ФИО7 действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали об отложении разбирательства по делу.

В силу п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума ВС РФ № от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикцией общепризнанных принципов и норма международного права и международных договоров Российской Федерации» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставлении участвующих в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Поскольку в судебное заседание ответчики не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчиков усматриваются признаки злоупотребления предоставленных ответчикам процессуальных прав.

В силу п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к следующему:

Материалами дела доказано согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 47:14:03022006:316, площадью 600кв.м. и жилой дом, кадастровый №, площадью 148кв.м. принадлежит на праве долевой собственности, документ основания: договор купли продажи: ФИО2 - 1/2 доли; ФИО4 - 1/8 доли; ФИО5 - 1/8 доли; ФИО6 - 1/8доли. ФИО3 - 1/8 доля. Право собственности на объект зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 33-37; 78-79)

В индивидуальном жилом доме в настоящее время проживают: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> Низинское сельское поселенье <адрес>

ФИО7 является абонентом и держателем договора энергоснабжения, в соответствии с технологическим присоединением к сетям ПАО Ленэнерго, мощностью энергопринимающих устройств составляет: 464 кВт. ( л.д.12-31).

В соответствии с присоединяемыми мощностями ранее были разработаны и согласованы в установленном порядке рабочие проекты по строительству и монтажным работам по электроснабжению электроприемников, где были определены расчетные данные и нагрузки по линиям электроснабжения электроприемников от трансформаторных подстанций и построены кабельные линии.

29.12.2017г. при обследовании электроустановок обнаружено несанкционированное самовольное подключение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, МО Ломоносовский муниципальный район, МО Низинское сельское поселение, <адрес> кабельным электрическим сетям, что подтверждается актом осмотра узлов учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). По данному факту имеется место обращение ФИО7 в правоохранительные органы ( КУСП-11695 от 29.12.2017г.).

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые истец произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своих нарушенных прав, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Без учётное потребление энергии является возникновением внедоговорного обязательства - бездоговорное потребление электрической энергии, что является в действиях ответчика: потребление электрической энергии, осуществляемое лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, путем заключения соглашения об опосредованном подключении, перераспределении мощности, порядка оплаты компенсации потребленной электрической энергии и оплате потерь в кабельных электрических линий;

      Потребление электрической энергии, осуществляемое лицом с использованием энергопринимающих устройств, присоединение к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающего устройства, то есть жилого дома), принадлежащего ему к электрическим сетям. Другими словами, самовольного подключение к электросетям.

Самовольным признается подключение к электрическим сетям, совершенное без соблюдения требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости безучетного потребления электрической энергии, то есть наличие неосновательного приобретения имущества (электрической энергии) без должного правового основания, ст.1102 ГК РФ. Порядок исчисления стоимости фактически потребленной электроэнергии такой же, который предусмотрен для определения стоимости безучетного потребления энергии, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, то есть стоимость фактически потребленной электроэнергии исчисляется путем умножения объема безучетного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом на тариф, действующий на день обнаружения факта безучетного потребления.

Безучетное потребление энергии является неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств по энергоснабжению в части обеспечения надлежащего технического состояния эксплуатируемых приборов учета электрической энергии, так как и основанием возникновения внедоговорного обязательства и виновное лиц привлекается к внедоговорной гражданско-правовой ответственности.

Убытки истца выражены в виде потребленной электрической энергии ответчика по тарифам, применяемым на момент обнаружения факта самовольного подключения к сетям, и определяется по формуле: объем х тариф+ потери:

3,5 кВт (объем) х тариф день 2,94 руб. (два рубля 94 коп.)/ночь 1.49 руб. (один рубль сорок девять копеек) кВ*ч/руб. + потери электрической энергии в сетях, согласно расчета в программе РТП-3, потери составляют 1,96 %.

Потребленный объем электрической энергии:

Август 2017 г.: 31 (день) х24 (часа) х3,5 кВат=2 604 кВт

Сентябрь 2017 г. 30 (день) х24 (часа) х3,5 кВат=2 520 кВт

Октябрь 2017 г. 31 (день) х24 (часа) х3,5 кВат=2 604 кВт

Ноябрь 2017 г.: 30 (день) х24 (часа) х3,5 кВат=2 520 кВт

Декабрь 2017 г.: 31 (день) х24 (часа) х3,5 кВат=2 604 кВт

Январь 2018 г.: 15 (день) х24 (часа) х3,5 кВат=1260 кВт

Итого: 14 112 кВт/ч

Сутки 24 часа:

Ночной тариф - 1,49 руб.- 8 часов (с 23 <адрес> утра)

Дневной тариф: 2,94 руб. -16 часов

Итого:

По дневному тарифу: 9 408 кВт х2,94 руб.+1,96 % потери= 28 203 руб.

По ночному тарифу: 4 704 кВт х 1,49 руб+1,96% потери= 7 147 руб.

Таким образом, сумма причиненных истцу убытков ответчиками составляет: 35 350 рублей 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию. При определении суммы, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд исходит из их размера долей в праве собственности.

Так, с ФИО10 в пользу ФИО7 подлежит сумма причиненных истцу убытков в размере:

1/2 от 35 350 рублей=17675 рублей 00 копеек.

С ФИО10, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей, в пользу ФИО7 подлежит сумма причиненных истцу убытков в размере:

-ФИО4 1/8 от 35 350 рублей = 4418 рублей 75 копеек.

-ФИО5 1/8 от 35 350 рублей = 4418 рублей 75 копеек.

-ФИО6 1/8 от 35 350 рублей = 4418 рублей 75 копеек.

Так, с ФИО3 в пользу ФИО7 подлежит сумма причиненных истцу убытков в размере:

1/8 от 35 350 рублей=4418 рублей 75 копеек.

Согласно ч.1 статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     В связи с тем обстоятельством, что до настоящего времени ответчик уклоняется возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии, взысканию с ответчиков подлежат проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере исходя из следующего расчета:

С 01.08.2017г. по 17.09.2017г. - 48 дней, ключевая ставка Банка России = 9, 00%.

35 350,00 x 48 x 9% / 365 = 418, 39 руб.

С 18.09.2017г. по 29.10.2017г. - 42 дня, ключевая ставка Банка России = 8,50%.

35 350,00 x 42 x 8.5% / 365 = 345,75 руб.

С 30.10.2017г. по 17.12.2017г. - 49 дней, ключевая ставка Банка России = 8, 25%.

35 350,00 x 49 x 8.25% / 365 = 391,51 руб.

С 18.12. 2017г. по 11.02.2018г. - 56 дней, ключевая ставка Банка России = 7,75%.

35 350,00 x 56 x 7.75% / 365 = 420,33 руб.

С 12.02.2018г. по 25.03.2018г. - 42 дня, ключевая ставка Банка России = 7,50%.

35 350,00 x 42 x 7.5% / 365 = 305,08 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней, ключевая ставка Банка России =

7, 25%

35 350,00 x 29 x 7.25% / 365 = 203,63 руб.

Итого: 418, 39 руб. + 345,75 руб. + 391,51 руб. + 420,33 руб. + 305,08 руб. + 203,63 руб. = 2 084,69 руб.

Данная сумма подлежит взысканию. При определении взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами каждого из ответчиков, суд исходит из их размера долей в праве собственности.

Так, с ФИО10 в пользу ФИО7 подлежит взысканию сумма % за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере:

1/2 от 2084,69 руб.=1042, 34 руб.

С ФИО10, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей, взыскать сумму % за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере:

-ФИО4 1/8 от 2084,39 рублей = 261 руб.

-ФИО5 1/8 от 2084,39 рублей = 261 руб.

-ФИО6 1/8 от 2084,39 рублей =261 руб.

Так, с ФИО3 в пользу ФИО7 подлежит взысканию сумма % за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере:

1/8 от 2084,39 рублей =261 руб.

В обосновании причинённого морального вреда истец указывает, что в результате обвинений и нелицеприятных высказываний, а так же обращения ответчиков во все контролирующие станции, с заявлениями проведения проверок, у последнего стало повышаться артериальное давление, появляться неприятное ощущение тревоги.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинённых физических и нравственных страданий, связанных с ухудшением здоровья, в связи, с чем оснований для взыскания с ответчиком компенсации морального труда в пользу истца не имеется.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 13000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2463 рубля.

    Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Как видно из материалов дела исковые требования истца были удовлетворены судом частично. Соответственно, взысканию подлежат судебные расходы, исходя из доли удовлетворённых требований 3/5.        ФИО11 по делу понесены следующие судебные расходы:

       - оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 2463 рубля (л.д. 80);        

- оплачены услуги представителя ФИО12 в размере 13000 рублей (л. д. 45-46; 82-84);

     Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В правоприменительной практике при определении «пределов разумности» учитывается цена иска, сложность гражданского дела, объем проделанной представителем (адвокатом) работы по гражданскому делу, количество судебных заседаний, количество и объем составленных и представленных суду процессуальных документов и т.п.

    Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским дела по делу №-В11-35 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское процессуальное законодательство, регулируя вопросы возмещения судебных расходов, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности, либонеправомерности заявленного истцомтребования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

      Доказательства проделанной представителем работы находятся в материалах гражданского дела в виде соответствующих подписей в справочном листе, протоколов судебного заседания и процессуальных документов.

      Согласно определению Конституционного Суда Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-О, «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя», кроме того, «вынося мотивированное решение об изменении размеров сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

     Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

     Суд полагает разумным, учитывая сложность дела, его продолжительность рассмотрения в суде, определить для взыскания с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО7 в равных долях 8 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 1 478 рублей (3/5) из оплаченной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 сумму причиненных убытков в размере 17 675 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 сумму причиненных убытков, действующей как законный представитель своих детей: ФИО4 в сумме 4 419 рублей; ФИО5 в сумме 4 419 рублей; ФИО6 в сумме 4 419 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 сумму причиненных убытков в размере 4 419 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО7 сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 042 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, действующей как законный представитель своих детей: ФИО4 в сумме 261 рубль; ФИО5 в сумме 261 рубль; ФИО6 в сумме 261 рубль;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 261 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО7 в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей; в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 16.07.2018г.

Судья: