Решение по делу № 1-35/2022 (1-260/2021;) от 08.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                             ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Атарчикова Д.В.,

подсудимого Романова Р.С., защитника – адвоката Тубышевой Г.П.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении: Романов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.С. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Романов Р.С. в признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Романов Р.С. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Романов Р.С. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 22:18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам садоводства № г. Зеленогорска Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 18 мин. согласно геолокации координаты <данные изъяты> на расстоянии 533,06 м. от территории УМ АТП по ул. <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Романов Р.С. остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.

В 22 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.С. инспектором ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №3 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов инспектор ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №3, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил Романов Р.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alkotest № с заводским номером ARDA-0682, на что Романов Р.С. согласился. В 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.С. прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alkotest № с заводским номером ARDA-0682. Согласно показанию прибора у Романов Р.С. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,32 мг/л. Романов Р.С. согласился с результатом освидетельствования. Таким образом, у Романов Р.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Романов Р.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В силу имеющихся у прокурора ЗАТО г. Зеленогорска возражений против заявленного подсудимым ходатайства, суд рассматривает дело в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Романов Р.С. показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания подсудимого Романов Р.С. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признал полностью и по существу показал, что он родился в <адрес> Красноярского края, где проживал до 11 лет. Потом попал в воспитательную трудовую колонию для несовершеннолетних. Первая судимость была в 1989 году. В 1991 году он попал в автомобильную аварию, получил черепно-мозговую травму. С того года начались приступы эпилепсии.

В 2015 году отбывал наказание в ИК №, где ему была проведена МСЭК для оформления инвалидности по заболеванию. По итогу комиссии ему дали третью группу инвалидности бессрочно.

В г.Зеленогорск он приехал около 1,5-2 лет назад, к своей знакомой Свидетель №1. Он стал проживать на садовом участке, номер участка не помнит, ул. № в садоводстве №, который принадлежит ФИО11. Он занимался ремонтом автомобиля ВАЗ 21213, гос.номер не помнит.

В 2020 году, число и месяц не помнит, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ с административным наказанием в виде ареста в 10 суток, которое он отбыл.

В мае 2021 года, число точно не помнит, он находился на садовом участке, ему стало плохо с сердцем, тогда он выпил пол бутылька настойки боярышника. Ему стало легче, и он усн<адрес> он проснулся, в доме было холодно, он решил съездить в лес за дровами (валежник), для того, чтобы растопить печь. Ключи от автомобиля висели на гвоздике в доме. Он их взял, пошел к автомобилю, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и поехал в лес. От садового участка он уехал примерно на расстоянии около 300 метров. Потом он увидел проблесковые маячки автомобиля, двигающегося за ним. Он повернул голову назад, чтобы посмотреть и в этот момент врезался в дерево. К нему подбежали сотрудники ДПС, вытащили из автомобиля, усадили в свой автомобиль, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он продул в трубку, показания составили 0,32 промилле. Когда он садился за руль автомобиля, он был трезвый, как ему показалось. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину Романов Р.С. в инкриминируемом преступлении установленной совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон согласно которым, он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля №, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №3 Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Зеленогорск.

Около 21:50ч. ДД.ММ.ГГГГ они на патрульном автомобиле проезжали по <адрес> в районе 1-й остановки садоводства № г. Зеленогорска по направлению в <адрес>. В этот момент увидели, что справа от них по дороге садоводства № двигается автомобиль марки <данные изъяты> в кузове синего цвета. Поскольку время было позднее, а данный автомобиль привлек их внимание тем, что двигался по садоводству, они решили проследовать за ним и проверить документы водителя. Они проехали до второй остановки садоводства №, съехали на проселочную дорогу садоводства и проследовали по направлению движения автомобиля <данные изъяты>, догоняя указанный автомобиль государственный регистрационный знак <данные изъяты>, они подали водителю автомобиля сигнал об остановке при помощи СГУ и проблесковых маячков. Однако, водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проигнорировал их требования и стал уезжать от них, увеличивая скорость. Они следовали за указанным автомобилем. Продолжая подавать ему сигналы об остановке, но водитель игнорировал их. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался в сторону лесного массива. Продолжая движение в лесном массиве, согласно геолокации координаты № на расстоянии 533, 06 м. от территории УМ АТП г. Зеленогорска Красноярского края водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не справился с управлением и совершил наезд на дерево. Они подъехали к автомобилю, в автомобиле на переднем сидении за рулем находился один мужчина. Он с Свидетель №3 подошли к автомобилю, представились и попросили водителя автомобиля предъявить документы, согласно п.п. 2.1.1.ПДД РФ. Мужчина пояснил, что документов на автомобиль у него нет, и автомобиль принадлежит его знакомой Свидетель №1. Было установлено, что водителем является – Романов Р.С.. По видимым признакам, а именно - запаху алкоголя изо рта, поведению не соответствующему обстановке, он предположил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Романов Р.С. было предложено пройти в салон патрульного автомобиля. При помощи видеокамеры «Panasonic» фиксировалось все происходящее в салоне автомобиля. Свидетель №3 оформил протокол об отстранении от управления транспортным средством Романов Р.С. Романов Р.С. поставил свои подписи в протоколе. После этого Романов Р.С. были разъяснены его права и предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера. Романов Р.С. согласился пройти данную процедуру. Освидетельствование было проведено в 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Для этого применялся прибор для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе - Alkotest № с заводским номером ARDA-0682, который проходил поверку ДД.ММ.ГГГГ. Документы о поверке прибора были представлены Романов Р.С. Свидетель №3 включил прибор, Романов Р.С. извлек из полимерной упаковки мундштук, который подсоединил в держатель прибора, после чего прозвучал короткий сигнал. Романов Р.С. было предложено сделать выдох в широкий вход мундштука, на что он согласился и сделал выдох. Распечатка результата теста на бумажном носителе показала 0,32 мг/л. Свидетель №3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после ознакомления с которым, Романов Р.С. поставил в нем свои подписи. По соответствующим информационным базам Романов Р.С. был проверен на предмет наличия у него административных правонарушений, и было установлено, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 14.10.2020г. (вступившим в законную силу 27.10.2020г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, результат освидетельствования образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. В момент остановки, а также в ходе составления административного материала Романов Р.С. вел себя спокойно, не агрессивно, в конфликт с нами не вступал. После составления административного материала Свидетель №3 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. Собранные в отношении Романов Р.С. материалы были направлены в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск для принятия законного решения. Понятые участия не принимали, так как процесс остановки автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак М 355 КУ 24 регион, составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были записаны при помощи технического средства видеофиксации - видеокамерой «Panasonic» и видеорегистратора, в дальнейшем записаны на компакт-диск и вместе с материалами проверки передан в ОД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон согласно которым согласно которым у неё есть знакомый, Романов Р.С., которого знает около 5 лет. В 2020г. она решила купить автомобиль. По данному факту она разговаривала с ФИО11, который сказал, что поможет ей выбрать автомобиль. В марте или в феврале 2020 она нашла автомобиль в <адрес>. Она созвонилась с ФИО11. Она с ним встретились в <адрес>, он осмотрел автомобиль и пояснил, что автомобиль требует ремонта. Однако её устроила сумма, поэтому она решила купить автомобиль. При этом ФИО11 сказал, что автомобиль отремонтирует. Для этой цели, она сделала пропуск ФИО11 в г. Зеленогорск на три дня. ДД.ММ.ГГГГ она поставила автомобиль марки <данные изъяты> под гос.номером <данные изъяты> на учет в ГИБДД г. Зеленогорск. ФИО11 стал проживать на её садовом участке № по ул. № в садоводстве №. При этом ремонтировал автомобиль. В октябре 2020г., дату точно не помнит, ей позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что ФИО11 задержали на её автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 был арестован на 10 суток административного ареста. После того, как он отсидел, то снова пришел на садовый участок, где продолжил проживать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО11 был задержан на её автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. К ней домой приехал сотрудник полиции и взял объяснение.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Романов Р.С. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, был осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи от автомобиля;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Романов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 18 минут был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Романов Р.С. воздухе составила 0.32 мг/л.;

- записью теста выхода, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Романов Р.С. воздухе составила 0.32 мг/л.;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

- светокопией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ;

- постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романов Р.С. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- свидетельством о поверке прибора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой правонарушений;

- карточкой по водительскому удостоверению;

- карточка учета транспортного средства;

- светокопией С№ на имя Свидетель №1;

- светокопией ПТС <адрес>;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск;

- светокопией постановления мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Романов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Романов Р.С. был отстранен от права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 час. Романов Р.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alkotest № с заводским номером ARDA-0682. Согласно показанию прибора у Романов Р.С. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,32 мг/л.;

- вещественным доказательством – DVD- R диск с видеозаписью - хранится при уголовном деле;

- вещественными доказательствами – автомобилем марки <данные изъяты>, двумя ключами с резиновым брелоком – которые возвращены по принадлежности и хранятся у свидетеля Свидетель №1

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Романов Р.С. в совершении вменяемого ему преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются относимыми допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Считаю правильным квалифицировать содеянное подсудимым Романов Р.С. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания Романов Р.С. в соответствии ст. 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, смягчающих вину обстоятельств и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Романов Р.С. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Романов Р.С. каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, таковыми в настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травма головного мозга, симптоматическая эпилепсия). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесении им в 1991г. травмы головы с потерей сознания с присоединением церебрастенической симптоматики (головная боль), психопатоподобных расстройств (вспыльчивость, эмоционально-волевая неустойчивость), судорожных припадков с потерей сознания, а также результаты клинического обследования, выявившего у Романов Р.С. на фоне определенной органической неврологической симптоматики простоту и поверхность ряда суждений, близкое к конкретному типу, с элементами ригидности мышления, неустойчивость эмоциональных реакций, склонность к внешне обвинительным высказываниям (в том числе и с учетом экспериментально-психологического исследования, выявившего у него легкое снижение интеллектуально-мнестических функций с нарушениями в аффективно-личностной сфере по смешанному типу). В момент инкриминируемого ему деяния Романов Р.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаком опьянения. Вышеуказанные органические патохарактерологические особенности несколько ограничивали волевой контроль Романов Р.С. над своими действиями, снижали способность к планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, что нашло отражение в ситуации вменяемого ему деяния и не позволяло Романов Р.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть в момент вменяемого ему деяния он как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости (ст. 22 УК РФ), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния у Романов Р.С. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовному судопроизводстве, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей). Выявленное у него психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травма головного мозга, симптоматическая эпилепсия) не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В случае осуждения он в силу своего психического состояния в связи с не всегда достаточным волевым самоконтролем в определенных ситуациях представляет потенциальную общественную опасность для других лиц и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости (ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст.97; ч. 2 ст. 99 УК РФ). Противопоказаний для амбулаторного принудительного лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания, у Романов Р.С. нет. Наркомании, токсикомании, алкоголизма у Романов Р.С. не выявлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Романов Р.С. осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ – наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, раскаяние в содеянном и признание своей вины, также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Романов Р.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом у суда нет оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Романов Р.С. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему альтернативной лишению свободы меры наказания либо для применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление Романов Р.С. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Поскольку Романов Р.С. страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, учитывая характер и степень психического расстройства подсудимого, его индивидуально-личностные особенности, а также принимая во внимание заключение судебной комиссии экспертов, показания свидетелей, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что по своему психическому состоянию, связанному с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, Романов Р.С. наряду с назначенным наказанием в виде лишения свободы на основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При таких обстоятельствах дела для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений с ч. 1 п. в ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Романов Р.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романов Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев.

Назначенное наказание в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в колонии строгого режима.

Срок отбывания Романов Р.С. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Романову Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (3 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Романов Р.С. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО 5 <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст.99, ст. 100 УК РФ применить к Романов Р.С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, два ключа с резиновым брелоком – хранящиеся у свидетеля Свидетель №1 передать ей по принадлежности.

DVD- R диск с видеозаписью – хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

Иные документы: - светокопию протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ; - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; запись теста выхода от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; - постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке прибора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; - карточки правонарушений; карточку по водительскому удостоверению; карточку учета транспортного средства; светокопию С№ на имя Свидетель №1; светокопию ПТС <адрес>; справку инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск ФИО 10; светокопию постановления мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:                                         Д.А. Усков