Решение по делу № 2-4454/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-4454/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-004834-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева Д.А. к Воробьеву В.А., Девицыной М.Г. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Д.А. обратился в суд с иском к Воробьеву В.А., Девицыной М.Г. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.02.2019 между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и ФИО7 был заключен договор потребительского займа №. По вышеуказанному договору займа заемщику были выданы денежные средства в размере 12 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по займу составила 182,5% годовых, или 0,5% в день. Заемщик обязалась возвратить заем с процентами не позднее 25.03.2019. С 31 дня пользования займом применяется процентная ставка, равная 547,500% годовых до 180 дня пользования займом.

Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила, образовалась задолженность в размере 42000 руб. 00 коп., в том числе: 12000 руб. 00 коп. – основной долг, 30000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

Между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и Терентьевым Д.А., на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) был заключен договор уступки прав требований (цессия), в связи с чем, право требования к должнику ФИО7 перешло к Терентьеву Д.А.

В целях возврата долга истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника суммы долга, причитающихся процентов и уплаченной государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края требования взыскателя Терентьева Д.А. были удовлетворены в полном объеме, вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика ФИО7 задолженности по договору займа № от 23.02.2019 в сумме 42000 руб. 00 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 730 руб. 00 коп.

В ходе исполнительных действий Пенсионным фондом Российской Федерации было удержано 8293 руб. 71 коп. Остальная сумма взыскана не была, судебный приказ возвращен взыскателю Терентьеву Д.А. с остатком суммы долга в размере 22436 руб. 29 коп.

29.01.2022 ФИО7 умерла, так и не погасив задолженность в размере 22436 руб. 29 коп. перед Терентьевым Д.А.

Поскольку имевшиеся у заемщика ФИО7 обязательства перед истцом не связаны неразрывно с его личностью, то наследники, принявшие наследство – отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое в данном случае превышает сумму задолженности по договору займа.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчиков за счет входящего в состав наследства имущества в пользу Терентьева Д.А. сумму невыплаченного долга по договору займа № от 23.02.2019 в размере 22436 труб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 872 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 20 коп., а всего взыскать 25388 руб. 28 коп.

При рассмотрении дела в суде установлено, что наследниками по закону к имуществу умершего заемщика ФИО7, принявшими наследство, являются внук Воробьев В.А., дочь Девицына М.Г.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 06.10.2023 Воробьев В.А. и Девицына М.Г. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В настоящее судебное заседание лица участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики по делу Воробьев В.А. и Девицына М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресам регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст. 117 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом позиции истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 23.09.2019 между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и ФИО7 был заключен договор потребительского займа №. По вышеуказанному договору займа заемщику были выданы денежные средства в размере 12 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по займу составила 182,5% годовых, или 0,5% в день. Заемщик обязалась возвратить заем с процентами не позднее 25.03.2019. С 31 дня пользования займом применяется процентная ставка, равная 547,500% годовых, до 180 дня пользования займом.

10.08.2019 между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и Терентьевым Д.А. был заключен договор уступки прав требований (цессия), в связи с чем, право требования к должнику ФИО7 перешло от ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» к Терентьеву Д.А.

В целях возврата долга истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника суммы долга, причитающихся процентов и уплаченной государственной пошлины. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края требования взыскателя Терентьева Д.А. были удовлетворены в полном объеме, 04.10.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьевой В.Н. в пользу Терентьева Д.А. денежных средств по договору займа № от 23.02.2019 в сумме 42 000 руб., в том числе, основной долг в размере 12000 руб. 00 коп., проценты за период с 24.02.2019 по 31.08.2019 в сумме 30000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 руб. 00 коп. (л.д. 18).

В ходе исполнительных действий Пенсионным фондом Российской Федерации было удержано 8293 руб. 71 коп., остаток – 22436 руб. 29 коп. Судебный приказ от 04.10.2019 по гражданскому делу № возвращен взыскателю Терентьеву Д.А. (л.д. 17).

29.01.2022 заемщик ФИО7 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от 01.02.2022.

На основании копии материалов наследственного дела №, представленной в материалы настоящего гражданского дела нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Шипиловой Е.В. по запросу суда (л.д. 37-65), судом установлено, что наследниками по закону к имуществу умершего заемщика ФИО7 являются ее внук – Воробьев В.А. и дочь Девицына М.Г., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу прямого указания закона истец вправе обратиться в суд с иском к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ) только в течение определенного законом времени - до принятия наследства, после чего кредиторам наследодателя предоставлено право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО7 являются ее внук – Воробьев В.А. и дочь Девицына М.Г.

Наследственное имущество состоит из:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 635,69 кв.м., с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес>;

1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Стоимость перешедшего к наследникам умершего заемщика ФИО7 имущества в порядке наследования превышает общий размер задолженности умершего заемщика перед истцом по делу Терентьевым Д.А., в связи с чем, с наследников умершего заемщика ФИО7 - Воробьева В.А. и Девицыной М.Г. в солидарном порядке в пользу истца по делу Терентьева Д.А. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 23.09.2019 № в размере 22436 руб. 29 коп. в порядке наследования.

Разрешая исковые требования истца о взыскании судебных расходов: по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя.

Статьей ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде истцом понесены судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 872 руб. 79 коп., на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 20 коп.

В силу положений ст.ст. 48, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в порядке наследования, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 872 руб. 79 коп., на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева Д.А. к Воробьеву В.А., Девицыной М.Г. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Воробьева В.А. (СНИЛС: №), Девицыной М.Г. (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу Терентьева Д.А. (паспорт серии №) сумму задолженности по договору займа от 23.09.2019 № в размере 22436 руб. 29 коп. в порядке наследования, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 872 руб. 79 коп., на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 20 коп., а всего взыскать 25388 руб. 28 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2023.