Решение по делу № 12-151/2022 от 20.04.2022

Производство №

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 20 июня 2022 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – председателя МРОМ Наро-Фоминского района Московской области Мустакаева М.У., его защитника Алиевой Л.К.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиевой на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Одинцовского ТО Управления Роспотребнадзора по МО ФИО3 председатель МРОМ Наро-Фоминского района Московской области Мустакаев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В своей жалобе защитник Алиева не согласна с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Мустакаева, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, что МРОМ Наро-Фоминского района МО осуществляет хозяйственную и потребительскую деятельность, следовательно, Мустакаев не является субъектом административного правонарушения, а МРОМ имеет контейнеры.

Мустакаев и Алиева в суде доводы жалобы поддержали, кратко изложив ее содержание.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и подлежащим отмене, жалобу Алиевой подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в том числе являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении указан в ст. 29.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания было вынесено на основании копий акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Мустакаева, никаким образом не заверенных. Сведений о том, что при рассмотрении данного дела, оригиналы были предметом рассмотрения, материалы дела не содержат.

Из системного толкования норм КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении не могут являться копии документов.

Кроме того, акт выездной проверки, проведенной с участием с участием представителей Наро-Фоминской городской прокуратуры и Прокуратуры МО, Роспотребнадзора, МЧС, Мустакаева и Бедердинова, в нарушение Приказа Генерального прокурора РФ от 17 марта 2017 года « 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием ФЗ от 07.03.2017 г. № 27-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О прокуратуре РФ» подписан не всеми участниками, ряд подписей не расшифрованы.

В своих объяснениях Мустакаев М.У. предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что является грубым нарушением КоАП РФ с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку ставит под сомнение его статус как участника производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку указанные выше нарушения закона являются существенными, не позволяют признать постановление о назначении административного наказания обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть изложенное, вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя МРОМ Наро-Фоминского района Московской области Мустакаев М.У. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.35 ч. 1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Одинцовский ТО Управления Роспотребнадзора по МО.

Жалобу Алиевой удовлетворить частично.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Травкин