Решение по делу № 11-18/2024 от 24.07.2024

    Мировой судья судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен>

    Республики Карелия Коломайнен Д.В.,

    и.о. мирового судьи судебного

    участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия                                                                  Дело <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 августа 2024 г.                                                                                         <Адрес обезличен>

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в лице председательствующего судьи Марковой А.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, от <Дата обезличена> о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу <Номер обезличен> по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Куличковой Наталье Николаевне об индексации присужденных денежных сумм,

    установил:

частная жалоба на судебное постановление подана по тем основаниям, что определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, от <Дата обезличена> заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу <Номер обезличен> возвращено заявителю. Выражая несогласие с принятым судебным актом, заявитель в частной жалобе указывает, что поскольку заявление об индексации присужденных сумм не является исковым заявлением, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возложения на заявителя обязанности предоставления документов, подтверждающих направление всем заинтересованным лицам такого заявления, в том числе в связи с тем, что данное заявление может рассматриваться без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. Кроме того взыскателем представлен расчет, который является доказательством поступления платежей от должника в счет погашения задолженности и подтверждает правомочность требований о взыскании задолженности по индексации присужденных денежных сумм, в связи с чем у заявителя отсутствовала необходимость предоставления доказательств, подтверждающих факт несвоевременной уплаты взысканных решением суда сумм, справки судебного пристава-исполнителя, отражающего произведенные должником выплаты или отсутствие таковых. Поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <Дата обезличена> и отменить его.

Суд на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании которого взыскана с Куличковой Н.Н. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8000 руб., проценты в размере 11 462, 49 руб., пени в размере 537,51 руб., всего в сумме 20 000 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 400 руб.

<Дата обезличена> ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, которое поступило на судебный участок <Дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия от <Дата обезличена> вышеуказанное заявление об индексации присужденных денежных сумм оставлено без движения сроком по <Дата обезличена> включительно, поскольку заявителем не представлено доказательств, предусмотренных п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (не представлены документы, подтверждающие направление заявления заинтересованным лицам, а именно - Куличковой Н.Н.).

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, от <Дата обезличена> заявление об индексации присужденных денежных сумм возвращено его подателю в связи с не устранением изложенных в определении судьи недостатков.

Исследование материалов дела также показало, что копия определения мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, от <Дата обезличена> получена заявителем <Дата обезличена>, частная жалоба направлена в адрес мирового судьи посредством электронного оправления <Дата обезличена>, в связи с чем процессуальный срок на обжалования судебного акта заявителем не пропущен.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В ст. 131 ГПК РФ закреплены и требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Исходя из требований ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 с. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взыскателем ООО ПКО «Фабула» к заявлению об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, не были приложены документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам, в том числе в адрес должника Куличковой Н.Н. копии данного заявления и приложенных к нему документов.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле, пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложениями к нему, выводы мирового судьи о том, что ему должны быть направлены копии соответствующего заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют, являются верными.

Иные доводы частной жалобы, связанные с не предоставлением заявителем (взыскателем) доказательств, подтверждающих факт несвоевременной уплаты взысканных решением суда сумм, справки судебного пристава-исполнителя, отражающего произведенные должником выплаты или отсутствие таковых, не могут являться предметом судебной оценки, поскольку в определении об оставлении заявления без движения и в обжалуемом определении не содержится соответствующих выводов мирового судьи, которые бы послужили основанием для оставления заявления без движения и в последующем его возвращения заявителю.

Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия от <Дата обезличена> об оставлении заявления об индексации присужденных денежных сумм без движения, направленная заявителю посредством регистрируемого почтового отправления по нахождению юридического лица по адресу (<Адрес обезличен>, Ямашева проспект, <Адрес обезличен>, офис 15) получена заявителем <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>

С учетом вышеприведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что мировым судьей соблюден порядок уведомления лица, подавшего заявление об индексации, об оставлении заявления без движения, и предоставленный для устранения недостатков срок является разумным.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Следует отметить, что определение мирового судьи о возвращении заявления не препятствует заявителю в доступе к правосудию, поскольку направлено на соблюдение требований процессуального закона, ООО ПКО «Фабула» не лишено возможности обратиться к мировому судье с аналогичным заявлением с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия, от <Дата обезличена> о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Куличковой Наталье Николаевне о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

    Судья                                                                                     А.В. Маркова