Решение по делу № 2-2439/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-2439/2020

74RS0028-01-2020-003908-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 РіРѕРґР°                         Рі. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцева А.Л. к Клементьеву И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осинцев А.Л. обратился в суд с иском к Клементьеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 02.05.2020 года ответчик принял на себя поручение купить для истца строительный материал на сумму 70 000 рублей и поставить его по адресу: АДРЕС, не позднее 06.05.2020 года. Ответчик написал расписку о получении им от истца указанной суммы для выполнения вышеназванного поручения. Ответчик принятые на себя обязательства по договору поручения не выполнил, от возврата денежных средств, переданных ему истцом для исполнения поручения, уклоняется. Осинцев А.Л. просит взыскать с Клементьева И.В. денежные средства, полученные им для исполнения поручения, в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 года по 06.07.2020 года в размере 612 рублей 98 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 319 рублей (л.д.6-7).

Истец Осинцев А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на требованиях настаивает (л.д.30).

Ответчик Клементьев И.В. в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Клементьев И.В. зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.24). В материалах дела имеются конверты, направленные по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.22,29).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В силу изложенного выше, суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту его регистрации.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктами 1,2 3 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Положениями ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Клементьев И.В. 02.05.2020 года получил от Осинцева А.Л. денежные средства в размере 70 000 рублей на покупку строительного материала, и обязался доставить указанные материалы 06.05.2020 года.

В подтверждение получения денежных средств Клементьевым И.В. написана расписка от 02.05.2020 года. Содержание расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер переданной ответчику суммы займа, дату и факт получения денежных средств, срок, на который ответчику предоставлялись денежные средства. Оригинал расписки с указанием на то, что ответчик взял денежные средства в сумме 70 000 рублей, приобщен к материалам дела (л.д.31).

До настоящего времени ответчиком поручение на покупку строительного материала не исполнено, денежные средства, полученные в рамках договора поручения, в предусмотренные сроки не возвращены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59, 60, 67, 71 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с Клементьева И.В. в пользу Осинцева А.Л. задолженности по договору поручения в сумме 70 000 рублей.

Обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с 07.05.2020 года по 06.07.2020 года.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из представленного истцом расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 года по 06.07.2020 года в размере 612 рублей 98 копеек (л.д.9).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется до 01.08.2016 года существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 года определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

с 07.05.2020 года по 21.06.2020 года: 70 000 рублей (сумма долга) х 46 дней х 5,50 % (ключевая ставка, установленная ЦБ России) / 366 дней = 483 рубля 88 копеек;

с 22.06.2020 года по 06.07.2020 года: 70 000 рублей (сумма долга) х 16 дней х 4,50 % (ключевая ставка, установленная ЦБ России) / 366 дней = 129 рублей 10 копеек, всего 612 рублей 98 копеек.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как находит его верным, обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, с Клементьева И.В. подлежат взысканию в пользу Осинцева А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 года по 06.07.2020 года в размере 612 рублей 98 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что следует взыскать с Клементьева О.В. в пользу Осинцева А.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, учитывая критерии разумности, справедливости, и принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Клементьева И.В. в пользу Осинцева А.Л. долг по договору поручения в сумме 70 00 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 07.05.2020 года по 06.07.2020 года - 612 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 2 319 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:                     Р—озуля Рќ.Р•.