Решение по делу № 2-4021/2024 от 25.07.2024

Дело №...

УИД 52RS0№...-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 года Советский районный суд (адрес)

в составе: председательствующего судьи Глуховой Ю.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес). с участием транспортных средств:

- Exeed TXL №..., владелец ФИО2, водитель ФИО2;

- ВАЗ/Lada №..., владелец ФИО3 В.В., водитель ФИО3

Виновником ДТП является водитель - ФИО3, в его действиях установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Exeed TXL №... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК».

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (дата) произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 307961,47 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 307961,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6279,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, с размером ущерба согласился. Пояснил, что на момент ДТП являлся собственником транспортного средства, в связи с чем, представил договор купли-продажи автомобиля от (дата)

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом положения ст. 164 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, (дата) по адресу (адрес) произошло ДТП, с участием транспортных средств: Exeed TXL №..., владелец ФИО2, водитель ФИО2 и ВАЗ/Lada №..., водитель ФИО3.

Виновным в ДТП признан ФИО3, нарушивший п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО3 не застрахована. С (дата) ФИО3 являлся собственником транспортного средства ВАЗ/Lada №....

Автомобиль Exeed TXL, VIN №..., 2022 года выпуска, принадлежащий ФИО2 застрахован по полису №... от (дата) в САО «ВСК».

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» за страховым возмещением.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и организовало ремонт транспортного средства (страховой акт №... и страховой акт №...).

ООО «Нижегородец Альфа» произвело ремонт автомобиля Exeed TXL в сентябре на общую сумму 151040,57 рублей и в ноябре на общую сумму 156920,80 рублей.

САО «ВСК» оплатило ООО «Нижегородец Альфа» денежные средства за ремонт автомобиля в размере 307961,50 рублей (платежное поручение от (дата) №... и от (дата) №...).

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства обратного. Размер ущерба, путем назначения судебной экспертизы не оспаривал.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 929 - 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле Exeed TXL и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Exeed TXL была застрахована в САО «ВСК» по полису КАСКО, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы убытков в размере 307961,47 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6279,61 рублей (платежное поручение №... от (дата)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №...) в пользу САО «ВСК» (ИНН №...) убытки в размере 307961 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6279 рублей 61 копейку.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 г.