Решение по делу № 2-1572/2021 от 31.05.2021

№ 2-1572/2021

УИД26RS0023-01-2021-003114-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года      город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова .............. к Шинкареву .............. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в размере 509 670 рублей 13 копеек, из которых, невозвращенный основной долг на 26.08.2014г. в размере 171 063 рублей 28 копеек; неоплаченные проценты по ставке 38,80 % годовых на 26.08.2014г. в размере 28 606 рублей 85 копеек; неоплаченные проценты по ставке 38,80% годовых рассчитанные с 27.08.2014г. по 12.04.2021г. в размере 300 000 рублей 00 копеек; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с .............. по .............. в размере 10 000 рублей 00 копеек; проценты по ставке 38, 80 % годовых, на сумму основного долга в размере 171 063 рубля 28 копеек, за период с .............. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 171 063 рубля 28 копеек, за период с .............. по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в заочном порядке.

Из искового заявления следует, 01.11.2013г. между КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор ............... В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в сумме 173 760 рублей, на срок до .............., под 38,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 01.11.2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО1 за пользование кредитом проценты из расчета 38,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014г. по 12.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 12.04.2021г. составила, согласно представленному расчету:

-171 063 рубля 28 копеек, сумма невозвращенного основного долг на 26.08.2014г.;

-28 606 рублей 85 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 38,80 % годовых на 26.08.2014г.;

- 439 877 рублей 27 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 38,80% годовых на 26.08.2014г., которую истец снижает добровольно до 300 000 рублей;

- 2 070 721 рубль 00 копеек, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с .............. по 12.04.2021г., которую истец добровольно снижает до 10 000 рублей;

-проценты по ставке 38,80 % годовых, на сумму основного долга в размере 171 063 рубля 28 копеек, за период с .............. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 171 063 рубля 28 копеек, за период с .............. по дату фактического погашения задолженности.

Между КБ «ФИО1 ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. Соглсно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО- 0704-11 от ...............

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО3, заключенному с КБ « ФИО1» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО1» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истцом было получено письмо ..............к/149796 от 29.12.2020г. об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту жительства и по месту регистрации, лично вручена ответчику ...............

Согласно сообщению ГУ МВД России по .............., ответчик ФИО3, зарегистрирован по адресу: .............., г. .............. Эльбрусский, ...............

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.11.2013г. между КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор ...............

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в сумме 173 760 рублей, на срок до .............., под 38,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 01.11.2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО1 за пользование кредитом проценты из расчета 38,80 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2014г. по 12.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Погашение кредита ответчиком ФИО3 производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед Займодавцем.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика ФИО3 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО3 взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором .............. от 01.11.2013г. является нарушением договора.

В нарушение условий Договора ответчик в срок до 01.11.2016г. и до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа, а также не уплатил начисляемые на сумму займа проценты в размере 38,80 % годовых.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между КБ «ФИО1 ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ 260814-САЕ от 26.08.2014г.

Согласно выписке из реестра должников Приложение .............. к Договору уступки прав требования (цессии) № РСБ 260814- САЕ от 26.08.2014г. следует, что стоимость передаваемых прав требования составляет в отношении должника ФИО3 по кредитному договору РСБ 260814-САЕ от 26.08.2014г. в общем размере составляет 199 670 рублей 13 копеек, в том числе: остаток основного долга в размере 171 063 рубля 28 копеек, процентов начисленные, но неуплаченный Заемщиком на дату Сделки в размере 28 606 рублей 85 копеек, штрафный санкции 0 рублей, иные платежи по кредитному договору 0 рублей.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО- 0704-11 от ...............

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО3, заключенному с КБ « ФИО1» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно условиям указанного договора цессии, последнему переходят права принадлежащие цеденту на основании договора №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г., между КБ «ФИО1» и ООО «САЕ», при этом цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО1» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо ..............к/149796 от 29.12.2020г. об отказе в предоставлении запрашиваемых документов

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также неустойка.

Согласно названному выше договору цессии от .............. к нему перешло требование к ФИО3 по кредитному договору от .............. .............., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: 171 063 рубля 28 копеек – основной долг и 28 606 рублей 85 копеек – просроченные проценты, а также неустойки, пени и иные штрафы на Дату уступки прав ( включительно). (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3).

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, Раздел 2 договора уступки прав требования от .............. и впоследствии заключенные договоры от .............. и .............. прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 12.04.2021г. составила, согласно представленному расчету:

-171 063 рубля 28 копеек, сумма невозвращенного основного долг на 26.08.2014г.;

-28 606 рублей 85 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 38,80 % годовых на 26.08.2014г.;

- 439 877 рублей 27 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 38,80% годовых на 26.08.2014г., которую истец снижает добровольно до 300 000 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным в части задолженности по основному долгу в размере 171 063 рубля 28 копеек и неоплаченных процентов, начисленных до .............. по ставке 38,80 % в размере 28 606 рублей 85 копеек, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Касаемо, расчета по неоплаченным процентам по ставке 38,80 % годовых, рассчитанных по состоянию с .............. по .............. в размере 300 000 рублей ( истец снизил добровольно проценты с суммы 429 877 рублей 27 копеек), суд находит его частично неверным и производит расчет следующим образом.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, а потому подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Следовательно, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Расчет неоплаченных процентов по ставке 38,80 % годовых, по указанному кредитному договору, рассчитанных по состоянию с .............. по .............. (дата окончания срока оплаты кредита), суд производит следующим образом.

За период с .............. по .............. проценты по кредиту составляют 89 466 рублей 56 копеек, из расчета: 171 063 рубля 28 копеек *492 дня/365*38,80% годовых;

За период с .............. по .............. проценты по кредиту составляют 55 310 рублей 46 копеек, из расчета: 171 063 рубля 28 копеек *305 дней/366*38,80 %

Итого неоплаченные проценты по кредиту, рассчитанные по ставке 38,80% годовых за период с .............. по .............. (дата окончания срока оплаты кредита) составляют 144 777 рублей 02 копейки.

Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 171 063 рубля 28 копеек, неоплаченных процентов, начисленных до .............. по ставке 38, 80 % в размере 28 606 рублей 85 копеек, неоплаченных процентов, начисленных с .............. по .............. (дата окончания срока оплаты кредита) в размере 144 777 рублей 02 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик с .............. по .............. кредитные обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты, рассчитанные с .............. по .............. по ставке 38,80 % годовых, что составляет 439 877 рублей 27 копеек, которые истец самостоятельно снизил до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процента пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа, п. 3 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата на сумму долга.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мер гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных д сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начислен: процентов. Расчет суммы процентов по займу и расчет суммы за неправомерное удержан денежных средств производится по следующей формуле, с разницей в том, что право на проценты по договору у Займодавца возникают в момент совершения сделки, а сумма процентов за пользование денежными средствами в следствии их неправомерного удержания по ст. 811 ГК РФ со дня следующего после нарушения срока исполнения денежного обязательства.

Началом течения срока получения процентов за пользование денежным средствами в сумме 171 063 рубля 28 копеек, вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата на сумму долга является день, следующий за сроки исполнения обязательства, т.е. .............. (плановая дата закрытия договора).

Суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 произведен неверно в нарушение требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, суд производит расчетом следующим образом.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со .............. по .............. составляют 54 357 рублей 41 копейка, согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............	..............

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к следующему, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.11.2016 по 12.04.2021 в размере 54 357 рублей 41 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в оставшейся сумме в размере 100 865 рублей 57 копеек (300 000 – 144 777,02 (89 466,56+55 310,46)- 54 357 рублей 41 копейка), следует отказать.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на .............. неустойка, рассчитанная ФИО1 с .............. по .............. составляет 2 070 721 рублей, из расчета: 171 063 рубля 28 копеек * 2421 дней просрочки * 0,5% годовых, которую истец снижает до 10 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Расчет неустойки по данному кредитному договору по состоянию на .............. приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным.

В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы повышенных процентов и текущего долга, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 № 263-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка по указанному кредитному договору, с учетом принципа справедливости, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ снижает неустойку до 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в оставшейся части в размере 5 000 рублей, необходимо отказать.

Переходя к исковому требованию о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 38,80 % годовых на сумму основного долга в размере 171 063 рубля 23 копейки за период с 13.04.2021 и по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 171 063 рубля 23 копейки за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено. Напротив, кредитным договором предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 15 %, которые выплачиваются Заемщиком до даты возвраты суммы займа полностью.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытки в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня возврата кредита до 01.11.2016).

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после 13.04.2021 истец обязан доказать наличие у него убытков.

Досрочно получив сумму займа, истец имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Истец с иском о расторжении договора займа не обращался, следовательно, не лишен права в последующем требовать возмещения убытков процентов на не возращенную в срок сумму займа в размере ключевой ставки Банка России за период с 13.04.2021 и до даты фактического исполнения обязательства по его возврату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании убытков, являющихся по своей природе процентами на невозвращенную в срок сумму займа в размере ключевой ставки Банка России, за период с 13.04.2021 и до момента фактического исполнения обязательства по возврату указанных суммы займа, заявлено преждевременно и оснований для его удовлетворения не имеется.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Касаемо, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 171 063 рубля 28 копеек за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд полагает, необходимым удовлетворить, поскольку указанная мера ответственности, установлена между сторонами кредитным договором до момента фактического исполнения обязательства

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 8 296 рублей 70 копеек, исходя из цены иска 509 670 рублей 13 копеек, которую истец просил отсрочить в порядке ст. 333.41 НК РФ до рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично в общем размере 403 804 рубля 56 копеек, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 7 238 рублей 05 копеек, в оставшейся части в размере 1 058 рублей 65 копейки отказать.

Согласно абзацу 8 ч.2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета Минераловодского городского округа ...............

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП Козлова .............. к Шинкареву .............. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Шинкарева .............. в пользу ИП Козлова .............. невозвращенный основной долг на 26.08.2014 в размере 171 063 рубля 28 копеек.

Взыскать с Шинкарева Игоря Александровича в пользу ИП Козлова .............. неоплаченные проценты по ставке 38, 80 % годовых по 26.08.2014 в размере 28 606 рублей 85 копеек.

Взыскать с Шинкарева .............. в пользу ИП Козлова .............. неоплаченные проценты по ставке 38,80 % годовых, рассчитанные по состоянию с 27.08.2014 по 01.11.2016 (дата окончания срока оплаты кредита) в размере 144 777 рублей 02 копейки.

Взыскать с Шинкарева .............. пользу ИП Козлова .............. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2016 по 12.04.2021 в размере 54 357 рублей 41 копейка.

Взыскать с Шинкарева .............. в пользу ИП Козлова .............. неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 12.04.2021 в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Шинкарева .............. в пользу ИП Козлова .............. неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 171 063 рубля 28 копеек рублей за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шинкарева .............. в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 7 238 рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова .............. к Шинкареву .............. о взыскании процентов в оставшейся сумме в размере 100 865 рублей 57 копеек; взыскании процентов по ставке 38,80 % годовых на сумму основного долга в размере 171 063 рубля 28 копеек за период с 13.04.2021 и по дату фактического погашения задолженности; взыскании неустойки в оставшейся части в размере 5 000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в оставшейся части в размере 1 058 рублей 65 копейки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Е.С. Шаманова

Мотивированное решение составлено 22.07.2021.