Решение по делу № 12-409/2024 от 01.07.2024

Дело №

91RS0№-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о направлении дела по подведомственности)

02 июля 2024 года                                                   <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Хулапова Г.А., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «АйСи Логистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «АйСи Логистик» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступила жалоба представителя Общества с ограниченной ответственностью «АйСи Логистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «АйСи Логистик» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующему.

Как следует из ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно жалобе, представитель ООО «АйСи Логистик» ФИО1 обжалует постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица ООО «АйСи Логистик» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из текста обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение было совершено по адресу: 183 км 815 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-260 «Волгоград-Луганск» <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Таким образом, рассмотрение жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «АйСи Логистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «АйСи Логистик» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, юрисдикция которого распространяется на территорию <адрес>, являющегося местом совершения административного правонарушения, отнесено к компетенции Чернышковского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «АйСи Логистик» ФИО1 для рассмотрения по подведомственности в Чернышковский районный суд <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, суд

определил:

Передать жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «АйСи Логистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «АйСи Логистик» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - на рассмотрение по подведомственности в Чернышковский районный суд <адрес>.

Судья                                             Г.А. Хулапова