Решение по делу № 11-384/2014 от 07.10.2014

дело № 11-384/14

мировой судья Агзамова З.Р.

(дело № 2-1164/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2014 г.                                                                                        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.,

с участием представителя истца Яхина А.И. - Журавлевой Н.С., представителя ООО «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» - Бикмаева А.Р. на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата >, которым постановлено:

Исковые требования Яхина А.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яхина А.И. почтовые расходы по направлению телеграмм в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы, понесенные для сбора и направления документов в страховую компанию для получения страховой выплаты в размере ... руб.

Взыскать в ООО «Росгосстрах» государственною пошлину в размере ... руб. в доход местного бюджета.

УСТАНОВИЛ:

Яхин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «...», ... причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя СИЗ, который управлял автомобилем марки «...» ....

Ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., сумма утраты товарной стоимости составила ... руб. Для уведомления о ДТП страховой компании, вызов заинтересованных лиц на осмотр поврежденного автомобиля телеграммами истец заплатил ... руб. За составление отчетов по ущербу ... руб. За консультирование и сбор документов по востребованию ущерба по договору поручения истец понес расходы в размере ... руб. Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере ... руб., в том числе услуги оценщика в размере ... руб. Истец по договору поручения оплатил услуги представителя в размере ... руб.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению телеграмм в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы, понесенные для сбора и направления документов в страховую компанию для получения страховой выплаты в размере ... руб.

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» - Бикмаев А.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение - в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе указывает на незаконность взыскания судом сумм, поскольку Яхин А.И. обратился в суд с исковым заявлением после выплаты страхового возмещения в полном объеме.

На судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что ответчиком истцу была произведена выплата суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и оценки до подачи иска в суд, в 30 дневный срок со дня обращения истца в страховую компанию. При таких обстоятельствах, считают судебные расходы понесенные истцом не подлежащими возмещению.

На судебном заседании представитель истца Яхина А..И. - Журавлева Н.С. (по доверенности от < дата >.) апелляционную жалобу не признала. Суду пояснила, что истец обратился в страховую компанию < дата > с заявлением о выплате страхового возмещения, < дата > ответчик получил по почте заявление истца с приложением всех необходимых, для осуществления страховой выплаты, документов. Выплата страхового возмещения была произведена < дата > но получил ее истец позже.

Истец Яхин А.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «...», ... причинены механические повреждения, в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем СИЗ

Ответственность СИЗ по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ... №...).

Судом установлено, что Яхин А.И. обратился к оценщику, согласно заключения ... ООО «Авто-эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., сумма утраты товарной стоимости составила ... руб.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с договором ОСАГО в размере ... руб. (стоимость восстановительного ремонта ... руб.+ утрата товарной стоимости ... руб. + оценка ... руб.).

Согласно п.п. б, п.2.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение).

Согласно п. 61 Правил ОСАГО При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношении.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что указанную сумму страхового возмещения ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу < дата >, тогда как исковое заявление Яхина А.И. предъявлено в суд < дата >.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел факт оплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме до предъявления искового заявления истца в суд.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы истца Яхина А.И., понесенные им в связи с оплатой почтовых услуг, услуг нотариуса и расходов по подготовке документов в страховую компанию для получения страховой выплаты, не являются расходами, которые входят в размер страхового возмещения, равно как и обоснованными судебными расходами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > - отменить, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Вынести новое решение.

В иске Яхина А.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                            Т.М. Турьянова