Решение по делу № 2-155/2021 от 27.11.2020

Дело №2-155/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Кашира Московской области

        Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-155/2021 по иску Ефремовой <данные изъяты> к Трошковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и расторжении договора займа,

          у с т а н о в и л:

      истец Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Трошковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа, в котором просит суд: взыскать с Трошковой Е.Н. в пользу Ефремовой М.А. сумму основного долга по договору займа от 04.12.2016г. в размере 15 000,00 руб.; взыскать с Трошковой Е.Н. в пользу Ефремовой М.А. сумму процентов на сумму основного долга 15000 руб. из расчета 1,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 280294 руб.; взыскать с Трошковой Е.Н. в пользу Ефремовой М.А. сумму процентов на сумму основного долга 15000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; взыскать с Трошковой Е.Н. в пользу Ефремовой М.А. договорную неустойку (пени, штрафы) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10367,5 руб.; взыскать с Трошковой Е.Н. в пользу Ефремовой М.А. договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; взыскать с Трошковой Е.Н., понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.; расторгнуть договор займа.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК "4ФИНАНС", ООО «Софтвер Девелопмент», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ИП Вахрушев А.В.

Судом в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Ефремовой М.А. без рассмотрения, поскольку ею не представлены подлинники приложенных к исковому заявлению документов, либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, учитывая, что исковое заявление поступило на портал Каширского городского суда Московской области «Электронное правосудие».

Истец Ефремова М.А., ее представитель по доверенности и третье лицо ИП Вахрушев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От представителя истца поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Трошкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. От Трошковой Е.Н. поступило заявление о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, отказе истцу в иске в полном объеме и рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц ООО МФК "4ФИНАНС", ООО «Софтвер Девелопмент», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в судебное заседание также не явились, извещены судом о слушания дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ефремовой М.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Ефремовой М.А. к Трошковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа и приложенные к нему документы были поданы представителем истца по доверенности Вахрушевым А.В. на портал Каширского городского суда Московской области «Электронное правосудие» в виде электронных образов документов.

Определением о принятии искового заявления к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, судом возложена обязанность на истца Ефремову М.А. представить к дате рассмотрения гражданского дела подлинники приложенных к исковому заявлению документов, либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, которое получено представителем истца Вахрушевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты <данные изъяты>, указанному в квитанции об отправке, а также получено истцом Ефремовой М.А. в лице представителя Вахрушева А.В. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Подлинники приложенных к исковому заявлению документов или их надлежаще заверенные копии не были представлены истцом в суд до начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд оставляет исковое заявление Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Трошковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    исковое заявление Ефремовой <данные изъяты> к Трошковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и расторжении договора займа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                  О.Н. Юдина