Решение по делу № 33-16348/2020 от 23.07.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16348/2020 Судья: Макарова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Малининой Н.Г.
Судей	Рябко О.А., Утенко Р.В.
При секретаре	Рудаковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года апелляционную жалобу Кузьминой Елены Игоревны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-585/2020 по иску Губанцева Владимира Владимировича к Кузьминой Елене Игоревне, Кузьмину Сергею Андреевичу о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании предоставить ключи.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения ответчика Кузьминой Е.И., и ее представителя Панкратовой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Губанцева В.В., возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губанцев В.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузьминой Е.И., Кузьмину С.А. о вселении в квартиру <...> в доме <...> корпус <...> по <...> в Санкт-Петербурге, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании предоставить ключи от квартиры.

В обоснование заявленных требований Губанцев В.В. указал, что является собственником 9/20 доли квартиры по указанному выше адресу, иными собственниками данной квартиры являются Кузьмина Е.И (9/20 доли), Кузьмин С.А. (1/20 доли), Губанцев М.В. (1/20доли). Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, истец ключей от квартиры не имеет.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года исковые требования Губанцева В.В. частично удовлетворены.

Суд вселил Губанцева В.В. в квартиру <...> в доме <...> корпус <...> по <...> в Санкт-Петербурге, обязал Кузьмину Е.Н., Кузьмина С.А. предоставить истцу комплект ключей от квартиры.

В апелляционной жалобе Кузьмина Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное при неверном определении обстоятельств дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Кузьмин С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является однокомнатная квартира, общей площадью 31,90 кв.м., жилой площадью 15,20 кв.м., по адресу: <...>, которая принадлежит на праве долевой собственности Губанцеву В.В. (9/20 доли), Кузьминой Е.И (9/20 доли), Кузьмину С.А. (1/20 доли), Губанцеву М.В. (1/20доли).

Губанцев В.В. и Кузьмина Е.И. являются бывшими супругами, имеют общего сына Губанцева М.В.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Губанцев В.В. и Кузьмина Е.И. ранее состояли в брачных отношениях, имеют общего сына Губанцева М.В., проживали в указанной квартире, в настоящее время ключи от спорной квартиры у истца отсутствуют, соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто.

Удовлетворяя требования истца о вселении в квартиру, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие у истца ключей от спорной квартиры и невозможность вселиться в данное жилое помещение, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указывалось ранее, соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями. В квартире имеется только одна жилая комната, отношения между сторонами конфликтные.

Судебная коллегия принимает во внимание, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения об определении порядка пользования квартирой.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности так же имеет право на соответствующую компенсацию в случае невозможности использования своей доли.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с этим, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Вселив Губанцева В.В. в спорную квартиру и не определив фактический порядок пользования этой квартирой, находящей в долевой собственности нескольких сособственников, суд не только не применил положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нарушил смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривается оснований для удовлетворения требований Губанцева В.В. о вселении спорную квартиру. При этом, судебная коллегия усматривает основания для взыскания с Кузьминой Е.И., Кузьмина С.А. компенсации за пользование частью помещения.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Истцом представлен отчет ГК «Стандарт Оценка» № 3164-09.20 от 10.09.2020 г., согласно которому рыночная стоимость арендной платы за 1кв.м. составляет 627 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о принятии указанного расчета, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и иных оценок рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. квартиры.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу Губанцева В.В. подлежит взысканию компенсации в размере 9 000 рублей, исходя из расчета 31,90 (общая площадь квартиры) * 0,45 (доля истца) * 627 (стоимость 1 кв.м.).

Принимая во внимание, что указанная арендная плата подлежит распределению между всеми собственниками помещения, Губанцев М.В. является несовершеннолетним совместным ребенком сторон, ответственность за которого родители несут в равной обязанности в соответствии с положениями ст. 61 СК РФ, то с Кузьминой Е.И. в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере в размере 4 500 рублей ((3000+(3000/2)), с Кузьмина С.А. в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что требования Губанцева В.В. о вселении в жилое помещение оставлены без удовлетворения, то производные требований об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, подлежат так же оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении требований Губанцева Владимира Владимировича к Кузьминой Елене Игоревне, Кузьмину Сергею Андреевичу о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании предоставить ключи – отказать.

Взыскать с Кузьминой Елены Игоревны в пользу Губанцева Владимира Владимировича плату за пользование жилым помещением, площадь которого превышает приходящуюся на нее долю, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в размере 4500 рублей ежемесячно до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств.

Взыскать с Кузьмина Сергея Андреевича в пользу Губанцева Владимира Владимировича плату за пользование жилым помещением, площадь которого превышает приходящуюся на нее долю, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в размере 3000 рублей ежемесячно до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств.

Председательствующий

Судьи: