Решение по делу № 2-2119/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-2119/2024

66RS0003-01-2024-000730-11

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.М., с участием истца Петрова А.Б., представителя ответчика Шайхлисламовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Алексея Борисовича к акционерному обществу «Уральский электромеханический завод» о признании незаконными решений, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что состоял в трудовых отношениях с ГП «Уральский электромеханический завод», в настоящее время АО «Уральский электромеханический завод» с 17 ноября 1980 года в качестве ученика слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматики в лаборатории 20 отдела завода, с 24 апреля 1981 года – слесарем 3,4,5 разряда в лаборатории контрольно-измерительных приборов и автоматики метрологической службы (отдел № 20). Работа осуществлялась во вредных условиях труба, поскольку связана с постоянной пайкой оловянными и свинцовыми припоями и канифолью и контактом с эпоксидными смолами более 80% рабочего времени. Индивидуальной вытяжной вентиляции не было. За вредные условия труда истец получал доплату и дополнительные отпуска в период с 1982 по 1986 год. Во время работы проводились периодические (примерно 1 раз в год) контрольные замеры предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны лаборатории на рабочих местах, которые подтверждали наличие этих вредных условий труда. Установление факта необходимо для предоставления в Социальный фонд России с последующим решением вопроса о возможном возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие работы во вредных условиях труда. Истцом поданы заявления в адрес работодателя. Надлежащих документов не представлено.

Просит признать незаконными решения ответчика от 19 сентября и 31 октября 2023 года об отказе в выдаче запрашиваемых документов – справки о работе с вредными условиями труда в ГП «УЭМЗ» и иных документов: инструкции № 57 по охране труда и технике безопасности для слесарей по контрольно-измерительным приборам и автоматике, санитарно-гигиеническую характеристику условий труда на рабочем месте за весь период работы, выписку из Перечня льгот, предоставляемых работниками завода за вредные условия труда, действовавших в период с 17 ноября 1980 по 14 июля 1986 года, утвержденного директором УЭЗ в части льгот и компенсаций за вредные условия труда, которые предоставлялись работникам предприятия, чья работа постоянно связана с пайкой оловянно-свинцовыми припоями и работой с эпоксидными смолами, выписки из коллективных договоров, действовавших на ГП «УЭМЗ» в период 1980-1986 в части компенсаций и льгот за вредные условия труда, которые предоставлялись работникам предприятия, чья работа постоянно связана с пайкой оловянно-свинцовыми припоями и работой с эпоксидными смолами – соответствующие положения к коллективным договорам (п.п. 9.1.14, 9.1.15 и иные пункты по этому разделу коллективных договоров ГП «УЭМЗ» за 1980-1986, справки об отсутствии индивидуальной вытяжной вентиляции на рабочем месте истца в рабочем помещении лаборатории № 604 (ныне № 637) и 8 рабочих местах иных сотрудников лаборатории, где истец непосредственно работал в период работы 1980-1986;

установить юридический факт работы истца на предприятии – бывшем государственном предприятии «Уральский электромеханический завод» (ныне АО «Уральский электромеханический завод» РосАтома) в период с 17 ноября 1980 по 14 июля 1986 в качестве соответственно ученика слесаря КИПиА и слесаря КИПиА 3,4,5 разрядов в лаборатории 20 отдела с вредными условиями труда в виде постоянной пайки оловянно-свинцовыми припоями и работой с эпоксидными смолами не менее 80% длительности в период рабочей смены;

возложить на ответчика АО «Уральский электромеханический завод» обязанность выдать истцу следующие документы: инструкцию № 57 по охране труда и технике безопасности для слесарей по контрольно-измерительным приборам и автоматике, санитарно-гигиеническую характеристику условий труда на рабочем месте за весь период работы, выписку из Перечня льгот, предоставляемых работниками завода за вредные условия труда, действовавших в период с 17 ноября 1980 по 14 июля 1986 года, утвержденного директором УЭЗ в части льгот и компенсаций за вредные условия труда, которые предоставлялись работникам предприятия, чья работа постоянно связана с пайкой оловянно-свинцовыми припоями и работой с эпоксидными смолами, выписки из коллективных договоров, действовавших на ГП «УЭМЗ» в период 1980-1986 в части компенсаций и льгот за вредные условия труда, которые предоставлялись работникам предприятия, чья работа постоянно связана с пайкой оловянно-свинцовыми припоями и работой с эпоксидными смолами – соответствующие положения к коллективным договорам (п.п. 9.1.14, 9.1.15 и иные пункты по этому разделу коллективных договоров ГП «УЭМЗ» за 1980-1986, справку об отсутствии индивидуальной вытяжной вентиляции на рабочем месте истца в рабочем помещении лаборатории № 604 (ныне № 637) и 8 рабочих местах иных сотрудников лаборатории, где истец непосредственно работал в период работы 1980-1986; справку предложенного содержания /л.д. 11/.

Истец Петров А.Б. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Указал, что документы необходимы ему для установления вреда здоровью в связи с осуществлением работы во вредных условиях труда.

Представитель ответчика Шайхлисламова В.Р., действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление /том 1 л.д. 84-85/ заявление о пропуска срока на обращение в суд /том 2 л.д. 59-60/, также указала, что все возможные документы истцом получены 22 сентября 2023 года. В период трудовой деятельности истца аттестация рабочих мест и специальная оценка условий труда не проводилась. Инструкция № 57 не сохранилась. Данные о классе условий труда отсутствуют. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда рабочего места составлялась при условии, что у работника есть подозрение на профессиональное заболевание. Индивидуальная вытяжная вентиляция не предусмотрена ввиду наличия приточно-вытяжной общеобменной системы вентиляции. Выписка из Перечня льгот и коллективные договоры представлены в материалы дела. Должностные инструкции на рабочие профессии не разрабатывались. Тарификация осуществлялась в соответствии с отраслевыми тарифно-квалификационными справочниками.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила также, что все документы, какие имеются в отношении истца, представлены, иных документов нет. С учетом прошедшего значительного периода времени установить условия труда не представляется возможным.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что Петров А.Б. в период с 17 ноября 1980 года состоял в трудовых отношениях с ГП «Уральский электромеханический завод» /том 2 л.д. 2/, принят на работу учеником слесаря, уволен 14 июля 1986 года с работы слесаря КИПиА в связи с призывом в Советскую Армию /том 2 л.д. 4/.

ГУ «Уральский электромеханический завод» в настоящее время имеет наименование АО «Уральский электромеханический завод» (далее – АО «УЭМЗ») /том 2 л.д. 6/.

22 августа 2023 года и 22 сентября 2023 года Петровым А.Б. поданы заявления о предоставлении документов, связанных с работой /том 1 л.д. 19-23/. В заявлении от 22 августа 2023 года Петров А.Б. просит представить копии расчетных листков (помесячно) с указанием размера доплаты за вредные условия труда за весь период работы, коллективные договоры, действовавшие на ГП «УЭМЗ» в период 1980-1986 в части льгот работникам вообще и отдельно 20 отдела в частности за вредные условия труда, справку о классе вредности рабочего места и выполняемой работы, справку об аттестации рабочего места, санитарно-гигиеническую характеристику рабочего места и документальные данные об обследовании условий труда в лаборатории отдела № 20 ГП «УЭМЗ», проводимых сотрудниками лаборатории охраны труда ГП «УЭМЗ», заключение государственной экспертизы условий труда на рабочем месте, должностные инструкции ученика слесаря и слесаря КИПиА 3,4,5 разрядов, действовавшие в тот период времени, трудовой договор, приказы о приеме на работу в ГП «УЭМЗ» № 714лс от 17 ноября 1980 и об увольнении № 357лс от 15 июля 1986, личная карточка работника формы Т-2 на имя истца об очередных отпусках и иных льготах, которые предоставлялись за вредные условия труда в период работы, инструкции по охране труда ученика слесаря и слесаря по КИПиА соответственно 3,4,5 разрядов, действовавшие в период работы истца, справку об отсутствии вытяжной вентиляции на рабочем месте истца, перечень льгот, предоставляемых работникам завода за вредные условия труда, действовавший в период с 17 ноября 1980 по 30 декабря 1983, утвержденный директором УЭМЗ ***11 перечень льгот, предоставляемых работникам завода за вредные условия труда, действовавший в период с 30 декабря 1983 по 14 июля 1986, утвержденный директором УЭМЗ ***9 справку о размере начисленных и фактически уплаченных страховых взносов за истца в органы пенсионного обеспечения за период работы истца.

В дополнительном запросе просит представить выписки из коллективных договоров, действовавших на ГП «УЭМЗ» в период 1980-1986 в части компенсаций и льгот слесарям КИПиА 20 отдела за вредные условия труда – соответствующие приложения к коллективным договорам – списки работников, имеющих право на компенсации и льготы за вредные условия труда – выписку из этих приложений по профессии слесаря КИПиА 20 отдела (п.п. 9.1.14, 9.1.15 коллективных договоров ГП «УЭМЗ» за 1980-1986), справку от отсутствии индивидуальной вытяжной вентиляции на рабочем месте в рабочем помещении лаборатории № 605 (ныне № 637) и 8 рабочих местах иных сотрудников лаборатории, где истец непосредственно работал в период 1980-1986, выписку из Перечня льгот, предоставляемых работникам завода за вредные условия труда, действовавший в период с 30 декабря 1983 по 14 июля 1986, утвержденный директором УЭМЗ ***10 в части льгот и компенсаций, которые предоставлялись слесарям КИПиА 20 отдела за вредные условия труда, справку предложенного истцом содержания.

19 сентября 2023 года Петрову А.Б. предоставлены документы по заявлению и письменным ответом /том 1 л.д. 25-26/, 31 октября 2023 года – документы по второму заявлению и письменный ответ /том 1 л.д. 24/.

Частью 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Истцом заявлено, что в период работы в ГП «УЭМЗ» его работа осуществлялась во вредных условиях труда в виде постоянной пайки свинцово-оловянными припоями в контакте с эпоксидными смолами не менее 80% длительности в период рабочей смены.

Представителем ответчика не оспаривается работа во вредных условиях, однако отсутствуют документы, подтверждающие конкретные условия труда и постоянную занятость в таких условиях.

Действительно, согласно личной карточке работника /том 1 л.д. 69-70/, Петрову А.Б. предоставлялись дополнительные отпуска за вредные условия труда в период с 1981 по 1986 год.

В Перечень льгот, предоставляемых работникам завода за вредные условия труда, утвержденный 27 декабря 1983 года, включен приборист КИПиА, профессия слесарь, ученик слесаря отсутствует /том 1 л.д. 108-115/.

В настоящее время действует профессиональный стандарт «Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике», утвержденный Приказом Минтруда России от 30 сентября 2020 года № 685н, которым в трудовую функцию включено: изучение конструкторской и технологической документации на простые контрольно-измерительные приборы, подготовка рабочего места для демонтажа, монтажа, сборки и разборки простых контрольно-измерительных приборов, выбор слесарно-монтажных инструментов и приспособлений для ремонта, регулировки, испытания и сдачи простых контрольно-измерительных приборов, демонтаж и монтаж простых контрольно-измерительных приборов, разборка и сборка простых контрольно-измерительных приборов, дефектация простых контрольно-измерительных приборов, оформление актов дефектации простых контрольно-измерительных приборов, защитная смазка деталей, ремонт и замена деталей и узлов простых контрольно-измерительных приборов, регулировка простых контрольно-измерительных приборов. То есть работа по профессии слесарь КИПиА не связана с постоянной пайкой свинцово-оловянными припоями в контакте с эпоксидными смолами не менее 80% длительности в период рабочей смены.

В Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22, включена профессия слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятый на переборке ртутных вентилей, слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике на производстве ртути, производстве редких металлов, катализаторов, хлористого алюминия, этиловой жидкости, изделий из пластмасс Методом горячего прессования, формования и литья под давлением (изготовление изделий на гидравлических прессах, штранг-прессах, литьевых, шприцвакуумформовочных и других машинах), на участке вулканизации, производства ксилозы, ксилита и ксилитана, двуокиси хлора, слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого ремонтом приборов при непосредственном соприкосновении со ртутью, слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого на ремонте точной аппаратуры только в цехах обработки.

В едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих /том 1 л.д. 92-94/, в характеристике работ слесаря по КИПиА предусмотрены работы: ремонт, сборка, монтаж, испытание, наладка и юстировка оптических приборов, систем, установок, выявление и устранение дефектов, определение степени износа деталей и узлов и так далее.

Таким образом, сам факт работы в качестве слесаря КИПиА не подтверждает условия труда, как указывает истец, и полную занятость (80%).

В качестве доказательства конкретных условий труда суд не может принять справку от апреля 2017 года, представленную истцом, поскольку она не конкретизирует условия работы истца, ссылаясь лишь на то, что работа слесаря КИПиА метрологической службы связана с пайкой оловянно-свинцовыми припоями.

Статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Такая обязанность работодателя установлена с 01 января 2014 года. На период работы истца 1980-1986 такого понятия как специальная оценка условий труда не существовало.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется при подозрении на профессиональное заболевание работника, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2022 года № 1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников», Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2008 года № 103.

При этом санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями (далее - управление), как правило, в течение 7 дней, но не позднее 2 недель со дня получения извещения об остром заболевании (отравлении), и в течение 2 недель со дня получения извещения о хроническом заболевании, что установлено п. 2 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2008 года № 103.

Доказательства наличия извещения об остром или хроническом заболевании истца отсутствуют. Ссылаясь на состояние здоровья, истец не предоставляет соответствующих документов в качестве доказательств наличия возможного профессионального заболевания.

Справкой начальника отдела охраны труда, промышленной, радиационной и экологической безопасности от 18 апреля 2024 года, представленной в судебном заседании, подтверждается отсутствие информации о занятости во вредных условиях труда бывшего работника подразделения № 20 Петрова А.Б.

Также судом отмечается, что у работодателя отсутствует обязанность по хранению документов, связанных с работой, постоянно. Сроки хранения установлены у работодателя Перечнем документов министерства, его предприятий и организаций с указанием сроков хранения, представленном в судебном заседании, согласно которому паспорта санитарно-технического состояния условий труда в производственных помещениях хранятся 30 лет, заключения Главной государственной санитарной инспекции по соблюдению санитарных норм и правил – 10 лет, анкеты, карты обследования организации и условий труда рабочих и служащих, состояния профвредности и травматизма – 10 лет, журналы записи результатов анализа воздуха по цехам – 10 лет. Истец работал в ГП «УЭМЗ» в 1980-1986 годах.

Из отзыва ответчика, а также ответов, представленных истцу, инструкция по технике безопасности № 57 для слесарей по КИПиА, у работодателя в настоящее время отсутствует, что соответствует срокам хранения документов.

Таким образом, основания для возложения на работодателя обязанности предоставить истцу инструкции № 57 по охране труда и технике безопасности слесарей КИПиА, санитарно-гигиенической характеристики условий труда отсутствуют.

Касаемо Перечня льгот, предоставляемых работниками завода за вредные условия труда, действовавших в период с 17 ноября 1980 по 14 июля 1986 года, утвержденного директором УЭЗ в части льгот и компенсаций за вредные условия труда, которые предоставлялись работникам предприятия, чья работа постоянно связана с пайкой оловянно-свинцовыми припоями и работой с эпоксидными смолами, то согласно отзыва ответчика, такой перечень у работодателя отсутствует, что соответствует срокам хранения документов. Обязанность по предоставлению такого документа на работодателя возложена быть не может.

Выписки из коллективных договоров, действовавших на ГП «УЭМЗ» в период 1980-1986 в части компенсаций и льгот за вредные условия труда, которые предоставлялись работникам предприятия, чья работа постоянно связана с пайкой оловянно-свинцовыми припоями и работой с эпоксидными смолами – соответствующие положения к коллективным договорам (п.п. 9.1.14, 9.1.15 и иные пункты по этому разделу коллективных договоров ГП «УЭМЗ» за 1980-1986, предоставлены АО «УЭМЗ» в материалы дела, копии переданы истцу, оснований для возложения на работодателя обязанности предоставить данные договоры вновь не имеется.

Относительно справки об отсутствии индивидуальной вытяжной вентиляции на рабочем месте истца в рабочем помещении лаборатории № 604 (ныне № 637) и 8 рабочих местах иных сотрудников лаборатории, где истец непосредственно работал в период работы 1980-1986, то в ответе на повторное заявление истца работодателем указано, что индивидуальная вытяжная вентиляция на рабочем месте в рабочем помещении не предусмотрена ввиду наличия в помещении приточно-вытяжной общеобменной системы вентиляции /том 1 л.д. 24/. В связи с чем работодатель обязан выдать еще одну справку предложенного истцом содержания, истец не указывает. Законодательных требований относительно подобной справки не имеется. В данной части требования истца также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, обоснованными являются только требования истца о возложении на АО «УЭМЗ» обязанности выдать справку о работе во вредных условиях труда в период работы истца с указанием на предоставление дополнительных дней отпуска за работу во вредных условиях труда.

Так, в коллективных договорах за период работы истца не указаны льготы и компенсации по слесарям КИПиА. В Перечне льгот, предоставляемых работникам завода за вредные условия труда, действовавшем в период с 30 декабря 1983 по 14 июля 1986, представленном в материалы дела, указано, что слесарю КИПиА предоставляются льготы за вредные условия труда: дополнительные дни к отпуску и молоко, при этом льготная пенсия и доплата за работу во вредных условиях труда не предусмотрена.

Для ученика слесаря КИПиА льготы не предусмотрены. В данной профессии истец состоял с 17 ноября 1980 по 23 апреля 1981 года.

Из расчетных листков Петрова А.Б. следует, что доплата за вредные условия труда не выделена в отдельный вид оплаты, что соотносится с Номенклатурой и шифрами видов оплаты труда – истцу производилась оплата с кодом 11 – повременная оплата по тарифным ставкам и окладов.

В личной карточке и справке от апреля 2017 года указано, что Петрову А.Б. предоставлены дополнительные дни отпуска за рабочий период с 17 ноября 1982 по 16 ноября 1983 (4 дня), с 17 ноября 1983 по 16 ноября 1984 (5 дней), с 17 ноября 1984 по 16 ноября 1985 года (5 дней). Предоставление дополнительных дней отпуска соответствует утвержденному работодателем Перечню льгот, предоставляемых работникам завода за вредные условия труда, действовавшему в период с 30 декабря 1983 по 14 июля 1986. Для ученика слесаря КИПиА, то есть до 23 апреля 1981 года отпуск не предоставлялся.

Касаемо периода с 17 ноября 1985 по 14 июля 1986 года, то в личной карточке Петрова А.Б. указано, что ему предоставлен отпуск 21 рабочий день. Статьей 67 Кодекса законов о труде РФСФР, действовавшего в период работы истца, ежегодный отпуск предоставляется рабочим и служащим продолжительностью не менее 15 рабочих дней, с постепенным переходом к предоставлению отпуска большей продолжительности. Следовательно, истцу мог быть предоставлен основной отпуск 15 рабочих дней, остальные дни должны быть указаны как дни дополнительного отпуска. С учетом предоставления дополнительных отпусков за вредные условия труда в периоды до 17 ноября 1985 года, отсутствием доказательств изменения условий труда на 17 ноября 1985 года, суд считает установленным, что и в период с 17 ноября 1985 по 14 июля 1986 года Петрову А.Б. предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда.

С учетом установленных по делу обстоятельств требования истца о возложении на АО «УЭМЗ» обязанности по выдаче справки о работе во вредных условиях труда в период с 24 апреля 1981 по 16 ноября 1985 года с указанием на предоставление дополнительных дней отпуска за работу во вредных условиях труда в 1982 – 1986 годах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решения ответчика от 19 сентября и 31 октября 2023 года не могут быть признаны незаконными, поскольку судом установлено отсутствие у ответчика инструкции № 57 по охране труда и технике безопасности для слесарей по контрольно-измерительным приборам и автоматике, санитарно-гигиенической характеристики условий труда на рабочем месте за весь период работы, выписки из Перечня льгот, предоставляемых работниками завода за вредные условия труда, действовавших в период с 17 ноября 1980 по 14 июля 1986 года, утвержденного директором УЭЗ в части льгот и компенсаций за вредные условия труда, которые предоставлялись работникам предприятия, чья работа постоянно связана с пайкой оловянно-свинцовыми припоями и работой с эпоксидными смолами. Выписки из коллективных договоров, действовавших на ГП «УЭМЗ» в период 1980-1986 в части компенсаций и льгот за вредные условия труда, которые предоставлялись работникам предприятия, чья работа постоянно связана с пайкой оловянно-свинцовыми припоями и работой с эпоксидными смолами – соответствующие положения к коллективным договорам (п.п. 9.1.14, 9.1.15 и иные пункты по этому разделу коллективных договоров ГП «УЭМЗ» за 1980-1986, справка об отсутствии индивидуальной вытяжной вентиляции на рабочем месте истца в рабочем помещении лаборатории № 604 (ныне № 637) и 8 рабочих местах иных сотрудников лаборатории, истцу предоставлены.

Каких-либо оснований для возложения на ответчика обязанности выдать справку предложенного истцом текста и формы не имеется по вышеизложенным обстоятельствам.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Петрова Алексея Борисовича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к акционерному обществу «Уральский электромеханический завод» (ОГРН 1196658022208) о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Уральский электромеханический завод» (ОГРН 1196658022208) обязанность выдать Петрову Алексею Борисовичу (паспорт гражданина Российской Федерации ***) справку о работе во вредных условиях труда в период с 24 апреля 1981 по 16 ноября 1985 года с указанием на предоставление дополнительных дней отпуска за работу во вредных условиях труда в 1982 – 1986 годах.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Уральский электромеханический завод» (ОГРН 1196658022208) в местный бюджет государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт