Решение по делу № 2-1232/2020 от 17.06.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-002465-94

Дело № 2-1232/2020

Мотивированное решение составлено 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.07.2020 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием ответчика Бересневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Елене Валентиновне о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением – (место расположения обезличено).

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, право собственности возникло на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ../../.... г., зарегистрировано в ЕГРН ../../.... г.. Ответчик Береснева Е.В. выехала из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялась, требование истца оставила без удовлетворения. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств до начала судебного заседания не заявил, представитель Виноградин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Береснева Е.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что с ../../.... г. зарегистрирована по иному адресу. Ранее не снималась с регистрационного учета, поскольку отсутствовала в городе Нижний Тагил в период с весны 2019 года.

С учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом спора является квартира (место расположения обезличено) (далее по тексту – квартира).

Дом на праве собственности принадлежит истцу. Право собственности за истцом возникло после передачи нереализованного имущества должника в рамках исполнительного производства №... (л.д. 21-22), право собственности зарегистрировано в ЕГРН ../../.... г. (л.д. 23-26).

В жилом помещении по месту жительства на дату подачи искового заявления зарегистрирована Береснева Е.В. с ../../.... г. (л.д.27-28).

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, право пользования ответчика спорным жильем прекращено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, соответственно Бересневу Е.В. надлежит признать прекратившей право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с ../../.... г. ответчик зарегистрирована по адресу: (место расположения обезличено).

Соответственно, решение в данной части не подлежит исполнению.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Поскольку с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик снялась 23.07.2020, т.е. после поступления искового заявления в суд, понесенные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать Бересневу Елену Валентиновну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (место расположения обезличено).

Взыскать с Бересневой Елены Валентиновны в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья А.В. Станевич