Решение по делу № 2-6103/2018 от 12.12.2018

Мотивированное решение

изготовлено 17 декабря 2018 года.

Дело № 2-6103/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              12 декабря 2018 года                                                                       г.Владивосток

            Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием истца Рахимова Р.В.,

    представителя ответчика ООО ИК «Восточные ворота» по доверенности Березовской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимова Романа Владимировича к ООО ИК «Восточные ворота» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов Р.В. обратился в суд с названным исковым заявлением к ООО ИК «Восточные ворота», в обоснование указав, что между ним и ООО ИК "Восточные ворота" заключен договор № 292 участия в долевом строительстве от 10 января 2018 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (регистрационный округ № 25), запись регистрации № 25:31:010404:6056-25/060/2018-44. Объектом долевого строительства по договору является: 1 (одно) комнатная квартира, расположенная на 1 (первом) этаже, общей проектной площадью 68,6 кв. м., номер 7 (строительный номер), находящаяся в строящемся доме по адресу: «Многоквартирный дом в 85 метрах на северо-восток от дома по проспекту Северный,23 в г. Находка (строительный адрес)». Объект долевого строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:31. -010404:6056. Согласно п. 1.3, вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 2 квартал 2018 года. Все условия по настоящему договору истец исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 2 812 600 рублей. Таким образом, застройщик нарушил сроки выполнения своих обязательств, установленные в договоре. Просрочка исполнения обязательств по договору с 30.06.2018 по 24.09.2018 составила 87 календарных дней. Сумма неустойки составляет 118 269, 83 руб. Истец перенес как материальный, так и нематериальный ущерб. В такой продолжительный для него период постоянного ожидания переезда в новую квартиру, истец был вынуждены скитаться по родственникам. Эти обстоятельства приносили ему как лишние денежные расходы, так и существенные нравственные переживания. В связи с чем, причиненный истцу моральный вред оценивает в размере 50 000 руб. Штраф по Закону «О защите прав потребителей» составляет 84 134, 90 руб. Кроме этого, истцом в связи с обращением в суд были понесены расходы на оплату юридических услуг по написанию искового заявления в суде в размере 5 000 рублей.

Просит взыскать ООО ИК «Восточные ворота» в пользу Рахимова Романа Владимировича: 118 269 рублей 83 копеек - неустойка по ФЗ №214-ФЗ; 50 000 рублей 00 копеек - моральный вред по Закону «О защите прав потребителей»; 84 134 рубля 90 копеек - штраф по Закону «О защите прав потребителей»; расходы на оплату юридических услуг по написанию искового заявления в суд в размере 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что 27 сентября 2018 года квартира была передана Рахимову Р.В. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что между ООО «ИК Восточные ворота» и Рахимовым Р.В. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 292 от 10 января 2018 года.

Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: «Многоквартирный дом в 85 метрах на северо-восток от дома по проспекту Северный,23 в г. Находка (строительный адрес)» и передать участнику долевого строительства 1 комнатную квартиру, расположенную на 1 (первом) этаже, общей проектной площадью 68,6 кв. м., номер 7 (строительный номер).

В соответствии с п. 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 2 квартал 2018 года.

Согласно уведомлению ООО ИК «Восточные ворота» 06 февраля 2018 года и платежному поручению № 12 от 01 февраля 2018 года, Рахимов Р.В. обязательство по оплате стоимости объекта исполнил в полном объеме.

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные п.1 данной статьи, подлежат удовлетворению, если исполнитель не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 27 сентября 2018 года истцу в соответствии с договором долевого участия в строительстве № 292 от 10 января 2018 года была передана квартира, что подтверждается актом приема- передачи квартиры от 27 сентября 2018 года.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором долевого участия № 292 от 10 января 2018 года.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанным верным, неустойка за период с 30 июня 2018 года по 24 сентября 2018 года (80 дней) составляет 118 269 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание характер и причины нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 60 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 31 500 рублей (63 000 рублей / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором от 24 сентября 2018 года, квитанцией об оплате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 335 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования Рахимова Романа Владимировича к ООО ИК «Восточные ворота» о защите право потребителя- удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» в пользу Рахимова Романа Владимировича неустойку в размере 60 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 31 500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

      В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 335 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Судья                                                           Ю.В. Ундольская