Решение по делу № 1-363/2021 от 07.04.2021

    Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                          16 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи ФИО10 единолично, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося *** в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ФИО4, 2013 г.р., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёзовка, <адрес>. дет. дом, <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: *** Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; *** освобожденного по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившего в законную силу *** ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 02 часов 05 минут ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком ... припаркованного возле <адрес> РБ, будучи подвергнутым административному наказанию, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около 02 часов 30 минут возле <адрес> по пр. 50-летия Октября <адрес> Республики Бурятия ФИО7, управляя вышеуказанным автомобилем остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что ФИО7 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 1,05 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым ФИО7 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ФИО7 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признает полностью, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает. Кроме того, пояснил, что прав управления транспортными средствами не имеет, живёт совместно с супругой, ребёнком, тёщей – инвали<адрес> группы, которая с трудом передвигается из-за отсутствия одной ноги. Семья находится на его иждивении, т.к. работает только он, супруга учится, не работает, он оплачивает также аренду съёмной ими квартиры, своего жилья не имеют, т.к. с супругой «детдомовские». Ранее он состоял на учёте психоневрологического диспансера, в связи с чем, был признан ограниченно годным к прохождению службы в армии. Позже был снят с учёта, в настоящее время здоров.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО7 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Из показаний допрошенной по ходатайству защитника свидетеля ФИО5 следует, что она состоит в гражданском браке с подсудимым, оба являются выпускниками детского дома, росли без родителей, имеют совместного ребёнка ФИО4, 2013 г.р. С 2017 г. они переехали на <адрес>, где по настоящее время проживают с ребёнком и её матерью – пенсионером. Характеризует подсудимого положительно, он хороший отец, занимается дочерью, работает в семье один, содержит всю семью, его заработная плата в автомойке «999» составляет 25 000 руб. ежемесячно, пенсия матери составляет около 8 000 руб. Она обучается в магистратуре БГСХА, заработка не имеет.

Исходя из данных о личности ФИО2, не состоящего на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, его поведения в ходе судебного заседания и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства (л.д. 119), в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, гражданской супруги, тёщи, являющейся инвали<адрес> группы, положительную характеристику, представленную свидетелем ФИО5

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО7 совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ***.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. При изложенных выше обстоятельствах, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного воздействия на поведение подсудимого и не послужат целям его исправления.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление при применении к основному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в связи с оказанием юридической помощи обвиняемому ФИО2 в ходе дознания в сумме 8 400 руб. (л.д. 64), а также в судебном заседании на сумму 2 250 руб., в общей сумме 10 650 руб. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться для регистрации и отчета о своём поведении в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                                                                       ФИО11

УИД: 04RS0...-96