Решение по делу № 22-1188/2021 от 21.05.2021

Судья ФИО Дело № 22-1188

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 16 июня 2021 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Бондарь К.А.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого Финогенова Д.А. и его защитника – адвоката Савельева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого

ФИНОГЕНОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 20 апреля 2021 года об отказе в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Финогенова Д.А. о замене в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осуждённый Финогенов Д.А. просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство. Оспаривает выводы суда о его пассивном поведении и непринятии мер к досрочному погашению взысканий, указывая, что их наличие само по себе не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы. Ссылается на своё добросовестное отношение к работам без оплаты труда и выполнение других работ, находя ошибочным вывод суда о его нежелании трудоустроиться.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Южского района Смирнова О.С. просит оставить постановление суда без изменения.

При апелляционном рассмотрении дела осуждённый Финогенов Д.А. и его защитник – адвокат Савельев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Кананян А.А. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 389¹³ УПК РФ порядке, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что Финогенов Д.А. отбывает наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области от 20 мая 2020 года, которым он был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы об отсутствии оснований для замены Финогенову Д.А. неотбытой части лишения свободы принудительными работами, поскольку они основаны на совокупности сведений о личности осуждённого, а также о его поведении за весь период отбывания наказания, сделаны с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего осуждённого с отрицательной стороны и возражавшего против удовлетворения ходатайства, и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Так, из представленных суду первой инстанции материалов следует, что Финогенов Д.А., находясь в следственном изоляторе, допустил 5 нарушений правил поведения, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, мер к досрочному погашению которых не предпринимал, и до марта 2021 года считался нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно характеристике недобросовестно относится к работам без оплаты труда, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально правовым вопросам посещает, но реагирует на низ слабо, вину по приговору суда не признал, на замечания реагирует не всегда правильно, поощрений не имеет.

Вместе с тем, по смыслу статьи 80 УК РФ основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты в случае такой замены.

При решении указанного вопроса учитываются данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию.

Таким образом, представленные материалы свидетельствует о том, что осуждённый Финогенов Д.А. за время отбытия наказания в виде лишения свободы, каким-либо положительным образом себя не проявлял, допускал нарушения, поощрений не имел, характеризуется с отрицательной стороны.

Вопреки доводам жалобы, основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужила совокупность сведений о личности и поведении Финогенова Д.А. в исправительном учреждении, а не сам по себе факт наличия у него взысканий, доводы же о добросовестном отношении к работам без оплаты труда опровергаются представленной характеристикой, оснований сомневаться в достоверности которой не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Палехского районного суда Ивановской области от 20 апреля 2021 года в отношении ФИНОГЕНОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий