Решение по делу № 9-45/2019 от 29.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Киров Калужской области 02 декабря 2019 г.

Судья Кировского районного суда Калужской области Тришкина Н.А., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Михалевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2019 г. ИП Кудрявцев А.Н. в лице представителя по доверенности Шибанковой Л.Л. обратился в суд с иском к Михалевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В силу части 3 указанной статьи при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор (пункт 3).

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита и заявлению-оферте от 05.06.2015 №, подписанным представителем АКБ Русславбанк (ЗАО) и Михалевой М.М., следует, что составными и неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита, заключенного между Михалевой М.М. и АКБ Русславбанк (ЗАО), являются заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита в АКБ Русславбанк (ЗАО) и общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ Русславбанк (ЗАО).

В заявлении-оферте от 05.06.2015 № предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора или к мировому судье по месту заключения договора.

Согласно указанным индивидуальным условиям и заявлению-оферте от 05.06.2015 договор заключен с Михалевой М.М. в г. Калуга.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора от 05.06.2015 стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров по искам Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенной правовой нормы следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку до подачи искового заявления в суд между первоначальным кредитором АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Михалевой М.М. было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности споров по иску Банка, данное соглашение сторонами не изменено и не отменено, оно имеет силу и для правопреемника первоначального кредитора ИП Кудрявцева А.Н., исковое заявление подано в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поэтому имеются основания для возвращения искового заявления истцу в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду Калужской области, поскольку дело подсудно суду по месту заключения договора - Калужскому районному суду Калужской области.

Руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву А.Н. исковое заявление к Михалевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду Калужской области.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву А.Н. его право на предъявление данного иска в Калужский районный суд Калужской области.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Тришкина