Решение по делу № 21-39/2016 от 16.02.2016

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедов Я.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2016 г. N 21-39/2016, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М. изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении жалобу Кировский районный суд г. Махачкалы на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алхазова О.Ш.,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД от 6 марта 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 декабря 2015 года Алхазов О.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением суда, Алхазов О.Ш. обжаловал его в Верховный Суд Республики Дагестан, указывая на допущенные при рассмотрения дела процессуальные нарушения.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Алхазов О.Ш. в соответствии с КоАП РФ, в рамках настоящего дела является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста жалобы (л.д. 31), поданной от имени Алхазова О.Ш. она не подписана, лицом ее подавшим.

Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения, считаю необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу.

Данное обстоятельство не препятствует Алхазову О.Ш. самостоятельно, либо через защитника вновь принести жалобу на постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, подача жалобы возможна в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ

определил:

жалобу Кировский районный суд г. Махачкалы на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения по существу, дело вернуть в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев