Решение по делу № 2-7/2018 от 20.06.2017

Дело № 2-7/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище                                                                                       25 июня 2018 года

                                                         мотивированное решение

                                                         изготовлено:                            29 июня 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Долотиной А.Р.,

представителя ответчика - администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области - Кириловой В.Б.,

представителя ответчика - ООО «ССВ» - Барабанщикова П.О.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Правительства Пензенской области - Кривошеевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городищенского района Пензенской области, в интересах Корнеевой Т.Г., к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ССВ» об обязании администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области предоставить жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Городищенского районного суда Пензенской области обратился в суд в интересах Корнеевой Т.Г. к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области, указав, что постановлением администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области от 18.03.2013 года № 52 утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2017 годы». Постановлением Правительства Пензенской области от 05.04.2013 года № 222-пП утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пензенской области в 2013-2016 годах». Согласно вышеуказанным программам многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г.Сурск, ул. Калинина, д. 23, который был признан аварийным и подлежащим сносу, подлежал переселению. Корнеева Т.Г. являлась собственником квартиры, общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 20 января 2016 года между Корнеевой Т.Г. и администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области был заключен договор мены, по условиям которого стороны произвели мену жилых помещений: квартиры Корнеевой Т.Г., общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности муниципальному образованию                г. Сурска Городищенского района Пензенской области на основании муниципального контракта на приобретение квартиры в доме малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилого фонда посредством долевого участия в строительстве от 16.01.2015 года № 0155300042514000206, заключенного с ООО «ССВ». Переданная Корнеевой Т.Г. по договору мены квартира не соответствует п.п. 5.3, 5.7 СП 54.13330.2011 (площадь общей жилой комнаты менее 16 кв.м., площадь спальни менее 8 кв.м.), п.п. 15, 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, а также части «а» п. 5.1 СП 50.13330.2012 (фактическое сопротивление теплопередачи существующей конструкции стен и перекрытий жилого дома по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г.Сурск, ул. Мичурина, 59, меньше требуемой); п. 4 ГОСТ 30494 - 2011 (фактическое значение влажности воздуха в жилом помещении превышает требуемое значение); п. 9.4 СП 51.13330.2011 (фактическая частотная характеристика изоляции от воздушного шума межквартирной перегородки (за исключением частот 2000 и 2500 Гц), меньше нормативной частотной характеристики и изоляции от воздушного шума).

Прокурор Городищенского районного суда Пензенской области просит обязать Администрацию г.Сурска Городищенского района Пензенской области предоставить в собственность Корнеевой Т.Г. взамен <адрес> жилое помещение (квартиру), отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью, не менее 39,5 кв.м., жилой площадью комнаты не менее 16 кв.м., спальни не менее 8 кв.м.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 17.05.2018 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ССВ» (т.2 л.д. 125).

Помощник прокурора Городищенского района Пензенской области Долотина А.Р. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Просила предоставить в собственность Корнеевой Т.Г. взамен <адрес> жилое помещение (квартиру), отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью, не менее 39,5 кв.м., жилой площадью комнаты не менее 16 кв.м., спальни не менее 8 кв.м.

Истец Корнеева Т.Г. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области - Кирилова В.Б. в судебном заседании требования прокурора Городищенского района не признала, указав, что Корнеева Т.Г., как собственник квартиры, расположенной в многоквартирном доме, признанном в установленном Законом порядке аварийным и подлежащим сносу, изъявила желание на предоставление ей взамен квартиры по адресу: <адрес>, другого жилого помещения. С Корнеевой Т.Г. 20.01.2016 года был заключен договор мены, по которому администрация г.Сурска предоставила Корнеевой Т.Г. взамен её квартиры, находившейся в аварийном состоянии, благоустроенную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, построенную в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между администрацией г.Сурска и ООО «ССВ». Корнеева Т.Г. избрала способ реализации своего жилищного права при переселении в виде предоставления ей другого жилого помещения. Предоставление квартиры Корнеевой Т.Г. было оформлено договором мены жилья, данную квартиру Корнеева Т.Г. приняла, передав администрации свое аварийное жилье по акту приема - передачи. Договор послужил основанием для государственной регистрации права собственности за Корнеевой Т.Г. на квартиру по <адрес>. Данный договор Корнеева Т.Г. подписала добровольно, на протяжении двух с половиной лет проживала в предоставленном жилье, не высказывая никаких претензий. Недостатки предоставленной Корнеевой Т.Г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установленных экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, являются устранимыми. Просила в удовлетворении иска Корнеевой Т.Г. отказать.

Представитель ответчика - ООО «ССВ» - Барабанщиков П.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора Городищенского района Пензенской области, указав, что Корнеевой Т.Г. ответчиком была предоставлена квартира, равнозначная по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и более благоустроенная (в квартире имеется совмещенный санузел). ООО «ССВ» выполняло строительство дома              № 59 по ул. Мичурина в г. Сурске в соответствии с техническим заданием (описанием квартир), которое является неотъемлемой частью муниципального контракта. Квартира № 3 полностью удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования. Корнеева Т.Г. заключила договор мены жилых помещений, на основании которого впоследствии за ней было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, при этом, не имея претензий по качеству жилого помещения. Указал на необходимость признания заключения эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО12 от 18.12.2017 года недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперт ФИО12., которому было поручено производство судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Городищенского районного суда Пензенской области от 05.07.2017 года, не имеет профильного образования по предмету экспертизы, не имеет высшего профессионального образования в сфере строительства, которое позволило бы ему проводить строительную экспертизу жилого помещения и дома. ФИО12. имеет квалификацию инженера по специальности «Земельный кадастр», работает в ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России в должности эксперта отдела технико - экономических экспертиз. Эксперт ограничился визуальным осмотром жилого дома и детального инструментального обследования ограждающих конструкций и межквартирных перегородок в жилом помещении <адрес>. Расчеты и вывод эксперта о несоответствии фактического сопротивления теплопередачи существующей конструкции стен жилого <адрес> части «а» пункта 5.1 СП 50.13330.2012 являются ошибочными, поскольку опровергаются заключением по экспертной оценке теплозащитных свойств наружных ограждающих конструкций, выполненным научными сотрудниками ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» с использованием специального оборудования. Кроме того, ООО «ССВ» за период рассмотрения дела в суде произведены работы по устранению недостатков, указанных истцом, в связи с чем 03.07.2017 года Корнеева Т.Г. не имела претензий к ответчикам и направила в суд отказ от исковых требований, который впоследствии Корнеева Т.Г. не поддержала. Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку договор мены не расторгнут, недостатки жилого помещения являются устранимыми и были устранены ответчиками. В части несоответствия жилого помещения п.п. 5.3, 5.7 СП 54.13330.2011 (площадь общей жилой комнаты менее 16 кв.м., площадь спальни менее 8 кв.м.) доводы истца являются необоснованными, поскольку минимальная площадь жилых комнат должна быть не менее 8 кв.м., поскольку именно такая площадь предусматривается при строительстве и проектировании жилых помещений в соответствии с СП 55.13330.2011. Полагал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Правительства Пензенской области Кривошеева Н.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска прокурора Городищенского района Пензенской области, указав, что истец реализовал свое право на получение жилого помещения, в связи с тем, что его жилье в установленном Законом порядке было признано аварийным. Договор мены от 20.01.2016 года Корнеева Т.Г. заключила с администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области добровольно, претензий к полученному жилью не имела, в <адрес> проживает более двух с половиной лет. Кроме того, договор мены сторонами не расторгнут, не признан недействительным. Истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в данном случае речь идет об устранимых недостатках. В данном случае недостатки жилого помещения могут быть устранены по гарантии застройщиком.

Представитель Управления ЖКХ и ГЗН Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, представителей ответчиков, представителя третьего лица, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Установлено, что постановлением администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области от 18.03.2013 года № 52 утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2015 годы» (т.1 л.д. 29 - 40).

Постановлением Правительства Пензенской области от 05.04.2013 года № 222-пП утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пензенской области в 2013-2016 годах».

Предоставление взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, собственнику такого помещения иного жилого помещения осуществляется с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом выкупная цена формируется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании отчета об оценке объекта оценки в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями). Расходы, связанные с проведением оценки, осуществляются за счет бюджетов муниципальных образований.

Основными направлениями реализации вышеуказанных программ является строительство малоэтажных домов, покупка жилья у застройщиков малоэтажных домов для нужд переселения из аварийных жилых домов и выкуп жилых помещений у собственников.

Источниками финансирования названной программы являются финансовая поддержка Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, финансирование из бюджета Пензенской области, средства бюджетов муниципальных образований, внебюджетные средства.

В реализации Программы участвуют муниципальные образования, органы местного самоуправления которых подтвердили выполнение условий Федерального закона № 185-ФЗ, среди которых - город Сурск Городищенского района Пензенской области.

Согласно вышеуказанным программам в срок до 2015 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г.Сурск, ул. Калинина, д. 23, подлежал переселению.

Корнеева Т.Г. являлась собственником квартиры, общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., состоящей из трех комнат (площадью 14,6 кв.м., 8,4 кв.м., 5.4 кв.м.) и кухни, расположенной по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются сведениями технического паспорта на квартиру (т.1 л.д. 16-20)и не оспаривались сторонами.

Многоквартирный жилой дом, по ул. Калинина, 23, в г. Сурске, в котором была расположена вышеуказанная квартира, на основании заключения межведомственной комиссии г.Сурска Городищенского района Пензенской области № 17 от 28.12.2009 года был признан аварийным и подлежащим сносу, впоследствии постановлением администрации г.Сурска от 18.03.2013 года № 52 включен в долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2015 годы» (т. 2.219 - 220, т.2 л.д. 29-40).

Постановлением администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области от 18.01.2016 года № 12 распределены жилые помещения гражданам, проживающим в подлежащих сносу многоквартирных домах в                  г. Сурске Городищенского района Пензенской области. Данным актом постановлено предоставить Корнеевой Т.Г. по договору мены <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м. (т.1 л.д. 41).

20 января 2016 года между администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области и Корнеевой Т.Г. был заключен договор мены, по условиям которого стороны произвели мену квартирами: Корнеева Т.Г. передала администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, общей площадью 39,5 кв.м., а администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области Корнеевой Т.Г. была передана квартира, общей площадью 39,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая на праве собственности муниципальному образованию г. Сурска Городищенского района Пензенской области на основании муниципального контракта на приобретение квартиры в доме малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилого фонда посредством долевого участия в строительстве от 16.01.2015 года                        № 0155300042514000206, заключенного с ООО «ССВ».

Мена квартир произведена без доплаты (копия договора мены - т.1 л.д. 11-13). Указанные объекты недвижимого имущества переданы сторонами друг другу по акту приема - передачи 20.01.2016 года (копия акта - т.1 л.д. 14).

Данный договор мены послужил основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес> за Корнеевой Т.Г. (копия свидетельства о государственной регистрации права -т.1 л.д. 10).

Указанная <адрес> общей площадью 39,9 кв.м., состоит из кухни, санузла, коридора и двух комнат, площадью 6,9 кв.м. и 15.4 кв.м. (копия кадастрового паспорта - т.1 л.д. 15).

Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России             № 1947/2-2 от 18.12.2017 года ФИО12., <адрес> Городищенского района Пензенской области не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно:

- части «а» п. 5.1 СП 50.13330.2012 так как фактическое сопротивление теплопередачи существующей конструкции стен и перекрытий жилого дома по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г.Сурск, ул. Мичурина, 59, меньше требуемой;

- п. 9.4 СП 51.13330.2011, так как фактическая частотная характеристика изоляции от воздушного шума межквартирной перегородки (за исключением частот 2000 и 2500 Гц), меньше нормативной частотной характеристики и изоляции от воздушного шума;

- п. 4.3 СП 4.13130.2013, так как противопожарное расстояние между жилым домом № 59 и близлежащим к нему строением - домом № 45а по ул. Мичурина, менее требуемых 15м.

Несоответствия исследуемой квартиры указанным пунктам СП являются значительными, устранимыми дефектами. Для их устранения необходимо проведение комплекса строительных работ по утеплению наружных стен жилого дома, по увеличению шумоизоляции межквартирных перегородок, комплекса мер по повышению степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строений (обработка деревянных конструкций специальными пропитками (антипиренами), отделка поверхностей негорячими материалами, а также устройством противопожарной стены в соответствии с нормами (т. 1 л.д. 220 - 233).

Суд принимает данное заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство по делу в части соответствия строительным, градостроительным, санитарным нормам и возможности их устранения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований материалов дела, результаты осмотра объекта недвижимости на месте, который был произведен в присутствии заинтересованных лиц, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Эксперт ФИО12. выводы экспертизы подтвердил и в судебном заседании (протокол судебного заседания - т.2 л.д. 108 - 110).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнения программы для переселения Корнеева Т.Г. согласилась на предоставление ей другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области Корнеевой Т.Г. было предложено жилое помещение, общей площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

20 января 2016 года администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области и Корнеевой Т.Г. был подписан договор мены, на основании которого за Корнеевой Т.Г. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст. 476 ГК РФ).

Таким образом, по указанному договору стороны произвели мену квартир. Данный договор зарегистрирован в органе государственной регистрации. Договор мены был произведен в рамках Программы по переселению граждан из аварийного жилья. В настоящее время аварийный дом снесен.

Корнеева Т.Г. понимала значение существа заключаемой сделки, осознанно подписала договор мены, без какого-либо принуждения и давления.

Заключение договоров между муниципальными органами и гражданами при переселении последних из ветхого и аварийного жилья преследует особую социальную цель.

Равноценность обмениваемых квартир определяется в данном случае сопоставлением их физических и экономических характеристик, с тем, чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.

Согласно п.п. 5.3, 5.3 «а», 5.7 СП 54.13330.2011, в квартирах, указанных в                      п. 5.3, площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 кв.м.; общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв.м; спальни - 8 кв.м. (10 кв.м. - на двух человек); кухни - 8 кв.м.; кухонной зоны в кухне - столовой - 6 кв.м. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м.

Аналогичные положения регламентированы и п.п. 5.3, 5.7 СП 54.13330.2016.

Доводы истца относительно неравнозначности предоставленного администрацией г. Сурска Корнеевой Т.Г. жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставленное жилое помещение взамен аварийного располагается в черте г.Сурска, является благоустроенным, общей площадью не менее ранее занимаемому жилому помещению.

Действующее законодательство в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства не допускает изменение показателей региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом, под которым понимается часть этой программы, финансируемая с использованием финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Положения закона, предусматривающие предоставление органом местного самоуправления жилых помещений собственникам взамен изымаемого жилого помещения, не содержат условий о технических характеристиках, которым должны соответствовать предлагаемые для обмена жилые помещения, в том числе и количестве комнат. В данном случае имеет место быть факт предоставления собственнику другого жилого помещения и его согласие на обмен.

По смыслу Закона, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину другое жилое помещение.

В договоре мены имеется подробное описание передаваемого в собственность истца жилого помещения, т.е. предмет договора четко определен.

Таким образом, на момент заключения договора мены Корнеева Т.Г. знала и была согласна со всеми техническими характеристиками и потребительскими свойствами жилого помещения, передаваемого ему в собственность взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Корнеева Т.Г. подписала договор мены, значит, сочла обмен жилыми помещениями равноценным.

После подписания договора, одна из сторон - администрация г.Сурска полностью исполнила условия договора - передала Корнеевой Т.Г. ключи от квартиры для вселения, вторая сторона - Корнеева Т.Г. приняла это исполнение и начала встречное исполнение - переехала в данную квартиру, где проживает более двух лет.

Заключенный договор мены от 20.01.2016 года между администрацией г.Сурска и Корнеевой Т.Г. зарегистрирован в установленном Законом порядке, он не признан недействительным, не расторгнут. Данных требований сторонами не заявлено.

С учетом положений ст. 557 ГК РФ, указывая на недостатки недвижимого имущества, предоставленного истцу по договору мены, и, требуя замены <адрес> на другое жилое помещение, отвечающее требованиям жилого, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований прокурора Городищенского района Пензенской области, в интересах Корнеевой Т.Г., надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Городищенского района Пензенской области, в интересах Корнеевой Т.Г., к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ССВ» об обязании администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области предоставить жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                                                Е.В.Надысина