Решение по делу № 2-3435/2014 от 04.03.2014

Дело №2-3435/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2014 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.С.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ч.С.С. обратился в суд с иском к ответчикам УМВД России по Ульяновской области и МВД России о взыскании морального вреда в сумме 5 000 000 руб., в обоснование указав следующее.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. старший оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска криминальной милиции отдела милиции №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по г.Ульяновску Ю.Д.М. применял к истцу насилие, требуя признаться в совершении преступлений, которые фактически были совершены иными лицами. Кроме того, истец был подвергнут жестоким пыткам с применением электрического тока. Вышеуказанные действия были совершены Ю.Д.М. во время исполнения им своих должностных обязанностей (в рабочее время в служебном кабинете в здании Засвияжского РУВД). После совершения преступления Ю.Д.М.. длительное время (около 2-х лет) скрывался от органов предварительного следствия.

    Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Ю.Д.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

    Моральный вред, причиненный истцу в результате незаконных действий сотрудника УМВД по г.Ульяновску истец оценивает в 5 000 000 руб.

    На основании ст.ст.1069, 1070 ГК РФ вред ему должен быть возмещен УМВД России по Ульяновской области и МВД России.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Минфин России и Минфин Ульяновской области.

    В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснив следующее. Истец до сих пор испытывает последствия от тех пыток, которые применял к нему Ю.Д.М. а именно, у истца произошла потеря чувствительности одной руки, что подтверждается записью в его медицинской карте. Вместе с Ю.Д.М. истца также пытали и другие сотрудники Засвияжского РУВД, но Ю.Д.М. принимал наиболее активную роль в этом и фактически руководил всеми незаконными действиями в отношении истца.

    Представитель ответчиком МВД России и УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании иск не признал, указав следующее. МВД России, УМВД России по Ульяновской области не являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вступившим в законную силу приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.3 ст. 286 УК РФ. Осужденный на момент совершения преступления являлся старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями против личности ОУР КМ ОМ № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по городу Ульяновску. Финансирование его должности в ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось за счет средств федерального бюджета. В силу ст.16 ГК РФ ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме того, просил учитывать, что истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности и в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Обязанность доказать факт причинения вреда и его объём возложена на истца. Несмотря на это, Ч.С.С. соответствующих доказательств не представлено. Заявленный размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

    Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, по существу иска указал следующее. Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц подлежит возмещению. За счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования подлежит возмещению только такой вред, который причинен гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Исходя из смысла статьи 151 ГК РФ истец должен представить доказательства причинения морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Решая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, считают, что суду необходимо принять во внимание, что согласно заключению судебной медицинской экспертизы повреждения, которые могли образоваться у истца с ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Таким образом, сумма в 5 000 000 рублей, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда, завышена и необоснованна, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, и, в нарушение положений ст.1101 ГК РФ не справедлива и не разумна.

    Представитель ответчика Минфина Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

    Третье лицо Ю.Д.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчиков МВД России и УМВД России по Ульяновской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Ю.Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительной службе в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод граждан, на срок 2 года.

Приговором установлено, что Ю.Д.М. виновен в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершённых с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Ю.Д.М. являясь старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска криминальной милиции отдела милиции № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по городу Ульяновску (далее отдел милиции № 3), капитаном милиции, назначенным на должность приказом начальника УВД по Ульяновской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в указанном государственном органе, в соответствии с требованиями Закона РФ «О милиции», должностной инструкции, положения об отделе уголовного розыска криминальной полиции отдела милиции №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по городу Ульяновску, утвержденного приказом начальника УВД по г.Ульяновску № от ДД.ММ.ГГГГ., был обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни, выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать тяжкие и особо тяжкие преступления, оперативно реагировать на их совершение, раскрывать серийные и иные тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел по преступлениям, относящихся к компетенции отделения по борьбе с преступлениями против личности уголовного розыска, исполнять в пределах своей компетенции письменные поручения следователя о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, о заключении под стражу, производстве розыскных, следственных и иных предусмотренных законом действий, оказывать им содействие в производстве отдельных процессуальных действий, охранять, конвоировать и содержать задержанных и лиц, заключенных под стражу, действовать при этом в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, имея для исполнения возложенных на них обязанностей право производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия, задерживать и содержать под стражей в соответствии с уголовно-процессуальным законом лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу, осуществлять административное задержание, задерживать и содержать в милиции на основаниях и в порядке, предусмотренных законодательством, лиц, уклоняющихся от административного ареста, для последующей передачи их соответствующим органам и учреждениям, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом. Однако в нарушение указанных нормативно-правовых документов Ю.Д.М. и неустановленный сотрудник милиции, явно выходя за пределы
своих полномочий, совершили действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.    

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе расследования не установлено, потерпевший Ч.С.С. был задержан при попытке совершения кражи в офисе коммерческой организации, расположенной по адресу: <адрес>, после чего он был доставлен сотрудниками ОВО отдела милиции №3 в помещение указанного отдела, расположенного по адресу: <адрес>.

В этот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе расследования не установлено, подсудимый Ю.Д.М. получил от своего руководства в лице начальника уголовного розыска отдела милиции № 3 Г.И.Ю. указание провести с Чибриковьгм оперативно-розыскные мероприятия, с целью проверки его на причастность к совершению преступлений против собственности, зарегистрированных в г. Ульяновске.

При этом подсудимый Ю.Д.М., ложно понимая интересы службы, занимаясь раскрытием преступлений, не относящихся к компетенции его отдела и, желая скрыть свои недостатки и упущения в организации работы, решил приукрасить действительное положение и улучшить показатели раскрываемости своего отдела, используя при этом незаконные способы ведения оперативно-розыскной деятельности.

С целью реализации своего преступного умысла подсудимый Ю.Д.М. вступил в преступный сговор с неустановленным сотрудником милиции, с которым они разработали совместный преступный план, согласно, которому, они должны были применить к Ч.С.С. насилие и потребовать от него сообщить им информацию о совершенных им на территории г.Ульяновска преступлениях, а также о его подельниках и признаться в ряде других преступлений, которые Ч.С.С. не совершал.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ю.Д.М. совместно с неустановленным сотрудником милиции, являясь должностными лицами, выполняющими функции представителя власти, явно выходя за пределы своих полномочий, препроводив Ч.С.С. в один из кабинетов отдела уголовного розыска, находящийся на втором этаже здания отдела милиции № 3 и положив последнего на кушетку лицом вниз, связали ему ноги, после чего Ю.Д.М. одел на голову Ч.С.С. противогаз и стал перекрывать Ч.С.С. доступ воздуха через шланг противогаза, а по мере того, как Ч.С.С. начинал задыхаться, пускал воздух. При этом Ю.Д.М. и неизвестный сотрудник милиции требовали от Ч.С.С. сознаться в совершении имущественных преступлений в г.Ульяновске, а также выдать соучастников данных преступлений.

Одновременно с этим неизвестный сотрудник милиции, подключая к спине в области поясницы, икроножным мышцам и рукам Ч.С.С. неустановленное
следствием устройство, вырабатывающее электрический ток, стал пускать ток через тело потерпевшего Ч.С.С..    

При этом подсудимый Ю.Д.М. и неустановленный сотрудник милиции, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в нарушение ст. 14 Закона РФ «О милиции», заведомо зная, что в отношении Ч.С.С. не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо административный арест, незаконно содержали потерпевшего против его воли в отделе милиции № 3 с закованными в специальное средство - наручники руками, совершая тем самым насильственные действия, ограничивающие свободу передвижения потерпевшего, не давая возможности выйти из кабинета или оказать сопротивление их противоправным действиям.

В ходе совершения указанных преступных действий подсудимый Ю.Д.М. и неустановленный сотрудник милиции, явно выходя за пределы своих полномочий, неоднократно высказывали Ч.С.С. угрозы применения насилия, намереваясь причинить вред жизни и здоровью Ч.С.С., а также совершить с ним насильственные действия сексуального характера, демонстрируя при этом резиновую дубинку.

Таким образом, совместными, преступными действиями подсудимого Ю.Д.М. и неустановленного сотрудника милиции были существенно нарушены конституционные права и законные интересы потерпевшего Ч.С.С., а именно: его право на достоинство личности, предусмотренное ст. 21 Конституции РФ, право на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ, право на свободу передвижения, выбора места пребывания, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ, а кроме того, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в том, что подобное поведение сотрудников правоохранительного органа порождает и укрепляет в сознании граждан чувство вседозволенности и пренебрежительного отношения к необходимости соблюдения законности, а также неуважения к правовым нормам, приводит к дестабилизации предпринимаемых государством мер по борьбе с коррупцией, культивированию принципа главенства корыстных побуждений, игнорированию требований соблюдения законодательства, отстаивания интересов государства, защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Соответственно, действиями подсудимого Ю.Д.М. и неизвестного сотрудника милиции были грубо нарушены интересы государства, дискредитирован и подорван авторитет милиции и других правоохранительных органов Ульяновской области.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что преступными действиями Ю.Д.М. нарушены личные неимущественные права истца Ч.С.С.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также личность истца, состояние его здоровья, обстоятельства причинения морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая степень нравственных страданий истца, нарушение прав последнего на достоинство личности, на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.

При этом, сумма в 5 000 000 рублей, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда, по мнению суда, явно завышена и не разумна.

Доводы ответчиков о том, что при рассмотрении дела необходимо учитывать тот факт, что истец в настоящее время сам находится в местах лишения свободы за совершение преступления, суд считает несостоятельным, поскольку совершение истцом преступления автоматически еще не дает право должностным лицам органов полиции причинять ему телесные повреждения, умалять его человеческое достоинство, а также дискредитировать и подрывать авторитет милиции и других правоохранительных органов в глазах населения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Соответственно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в силу ст.1069 ГК РФ является Министерство финансов РФ, поскольку моральный вред истцу причинен в результате незаконных действий сотрудника УВД России по городу Ульяновску, должность которого финансировалась из федерального бюджета.

Соответственно, в иске к Управлению Министерства внутренних дел по Ульяновской области, Министерству внутренних дел РФ, Минфину Ульяновской области следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ч.С.С. удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Ч.С.С. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

    В остальной части исковых требований Ч.С.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова