Решение по делу № 22-3281/2020 от 05.10.2020

Судья Арбузова Т.В.                              Дело № 22-3281

Докладчик Андряков А.Ю.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года                      город Архангельск        

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Андрякова А.Ю.,

судей Копытко Н.Ю. и Кочебуровой А.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Кучина В.А., адвоката Иванова А.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.М. в интересах осужденного Филина А.В. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 2 сентября 2020 года, которым

Филин Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по.ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Филин А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Иванова А.М. в защиту интересов осужденного Филина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кучина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Филин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ области незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, которое содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)

бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, является производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота общей массой 10,08 гр., то есть в крупном размере.

Он же, Филин А.В., ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл Т.И,А, наркотическое средство, которое содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид,является производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,20 гр., то есть в значительном размере.

Адвокат Иванов А.М. в апелляционной жалобе в защиту интересов Филина А.В. с приговором не соглашается, считает его несправедливым и суровым.Назначая Филину А.В. наказание, суд сослался только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, положительные характеристики по месту жительства, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и отсутствие отягчающих обстоятельств. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ являются немотивированными, не указано, почему сведения о личности, установленные обстоятельства не позволяют применить данные нормы. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым. Просит приговор изменить, применить при назначении наказание положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вину Филина А.В. в совершении инкриминируемых преступлений установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все они в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Осужденный Филин А.В. в судебном свою вину признал в полном объеме.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размеревиновность осужденного подтверждается также показаниями его свидетеля Х.Е.В., понятых при изъятии наркотического средств Щ.С.В. и Щ.В.В., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № 02-0425 и другими доказательства.Действия осужденного по данному факту по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Правильно установлены фактические обстоятельства сбыта наркотического средства в значительном размере.Помимо признательных показаний осужденного его виновность подтверждается также показаниями свидетелей Т.И.А., Т.В.А. и Б.Е.А. приобретавших наркотик у осужденного, показаниями свидетеля Х.Е.В., показаниями понятых Ш.И.В., С.О.В., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта 02/0430, заключением эксперта 02/0426 и другими доказательствами.

Действия осужденного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Фактические обстоятельства дела и юридическая оценка в апелляционном порядке не оспариваются.

Наказание Филину А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе указанных в жалобе.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не было установлено, применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом подробно исследованы и проанализированы данные о личности осужденного и характеризующие сведения.

За совершенные преступления назначены минимальные наказания. При этом не были назначены дополнительные виды наказания.Оснований считать наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, подробно мотивировал свои выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора.

Назначенное наказаниеотвечает требованиям справедливости, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и является справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 2 сентября 2020 года в отношении Филина Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий             А.Ю. Андряков

Судьи         Н.Ю. Копытко

                                        А.В. Кочебурова