Решение по делу № 2-3417/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-3417/2014

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП России по МО Истошиной И.Г., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АКБ «СОЮЗ» (ОАО) об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП России по МО Истошиной И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель АКБ «Союз» (ОАО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП России по МО Истошиной И.Г. по непринятии мер по передаче залогового имущества на реализацию по исполнительным производствам <номер> и <номер> в отношении должников Воронежского С.В. и Кошевой А.Ю.

Свои требования мотивирует тем, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 10.01.2014 года удовлетворены исковые требования АКБ «Союз» (ОАО) к Воронежскому С.В., Кошевой А.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь <данные изъяты>, назначение: жилое, кадастровый (условный) номер <номер>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Определен способ реализации заложенного имущества: путем продажи имущества с публичных торгов одним лотом. На основании решения Тверского районного суда г. Москвы 22.05.2014 года заявителю выданы исполнительные листы <номер>.28.05.2014 года. Данные исполнительные листы были предъявлены в Серпуховский РОСП УФССП России по МО для принудительного исполнения. 02.07.2014 года судебным приставом-исполнителем С. возбуждены исполнительные производства <номер> и <номер> в отношении должников Воронежского С.В. и Кошевой А.Ю. В настоящее время материалы данных исполнительных производств переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Истошиной И.Г. При ознакомлении представителя заявителя с материалами исполнительного производства было установлено, что судебным приставом-исполнителем не составлены акты ареста (описи) залогового имущества, имущество не изъято для передачи на реализацию, что нарушает права АКБ «Союз» (ОАО) на скорейшее удовлетворение требований, содержащихся в судебном акте.

Представитель заявителя АКБ «Союз» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и поддержании заявленных требований.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Истошина И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения поданного заявления АКБ «Союз» (ОАО), пояснив, что она поддерживает письменные возражения, согласно которых в Серпуховском районном отделе судебных приставов УФССП по МО на исполнении находятся исполнительные листы <номер> и <номер> от 04.02.2014 года, выданные Тверским районным судом г. Москвы о взыскании солидарно с Воронежского С.В. и Кошевой А.Ю. в пользу взыскателя АКБ «Союз» (ОАО) задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 13.12.2013 года в сумме <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращения взыскания на имущества, принадлежащее Воронежскому С.В.: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь <данные изъяты>, назначение: жилое, кадастровый (условный) номер <номер>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Оценка имущества произведена Тверским районным судом г. Москвы. На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем С. 02.07.2014 года возбуждены исполнительные производства <номер> и <номер>. <дата> С. по акту приема-передачи исполнительных производств передала Истошиной И.Г. вышеуказанные производства. Для передачи залогового имущества на торги и составления акта описи и ареста судебным приставом-исполнителем 06.08.2014 года был осуществлен выезд по месту нахождения залогового имущества. В ходе проведения исполнительских действий выявлен факт нахождения на залоговом земельном участке другого капитального жилого дома с коммуникациями, не указанного в исполнительном листе. Данный жилой дом не зарегистрирован и установленном законом порядке, собственника не имеет. В целях соблюдения прав и законных интересов должников и взыскателя, на основании ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обратился в суд, выдавший исполнительный лист с заявлением о разъяснении его положения, способа и порядка его исполнения, при условии нахождения вышеуказанного не зарегистрированного жилого дома. Кроме того, в возражениях указала, ни одна из сторон исполнительного производства не знакомилась с материалами исполнительного производства, а материалах производства отсутствует отметка об ознакомлении. Заявлений о ходе исполнительного производства, а также ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало. Дополнительно сообщило, что до настоящего времени её заявление Тверским районным судом г. Москвы не рассмотрено.

Заинтересованные лица Воронежский С.В., Кошевая А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела решением Тверского районного суда г.Москвы от 10.01.2014 года удовлетворены исковые требования АКБ « Союз» (ОАО) к Воронежскому С.В., Кошевой А.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь <данные изъяты>., назначение: жилое, кадастровый (условный) номер <номер>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Определен способ реализации заложенного имущества: путем продажи имущества с публичных торгов одним лотом. Решение вступило в законную силу 24.03.2014 года (л.д. 4-16).

На основании данного решения выданы исполнительные листы <номер>.28.05.2014 года, которые 28.05.2014 были предъявлены в Серпуховский РОСП УФССП России по МО для принудительного исполнения (л.д. 17-26).

Рассмотрев вопрос о принятии указанных исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель постановлениями от 02.07.2014 года возбудил исполнительные производства <номер> в отношении должников Воронежского С.В. и Кошевой А.Ю. (л.д. 27-28).

02.07.2014 года данные исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Истошиной И.Г. (л.д. 53-54)

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом исполнителем Истошиной И.Г. произведены следующие исполнительские действия: 03.07.2014 года сделан запрос в УФСГРКиК по МО о предоставлении сведения о правах собственности должника Воронежского С.В. (л.д. 55), 03.07.2014 года запросы о предоставлении информации о том, имеются ли у Воронежского С.В. лицевой, расчетный, депозитный ссудные и иные счета, имеются ли у него в наличии недвижимое имущество ( л.д. 56-60); 06.08.2014 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Воронежского С.В., а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь <данные изъяты>, назначение: жилое, кадастровый (условный) номер <номер>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> (л.д. 74-76,79-81); 07.08.2014 года составлена служебная записка, из которой следует, что при составлении акта и описи ареста на указанное в исполнительном документе имущество был выявлен факт нахождения другого не зарегистрированного капитального строения на залоговом земельном участке, не указанное в исполнительном документе. 01.09.2014 года судебный пристав-исполнитель Истошина И.Г. обратилась в Тверской районный суд г.Москвы с заявлением о разъяснении исполнительного документа и способа его исполнения, при условии нахождения другого не зарегистрированного капитального строения на залоговом земельном участке (л.д.91-92).

Выслушав объяснения заинтересованного лица Серпуховского районного отдела УФССП России по МО - судебного пристава – исполнителя Истошиной И.Г., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

На основании ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса; изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьёй 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста.

Обжалуя бездействия пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП России по МО заявитель ссылается на нарушение своих прав, как стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заявитель является взыскателем в рамках исполнительных производств <номер> и <номер> в отношении должников Воронежского С.В. и Кошевой А.Ю., возбужденных 02.07.2014 года постановлениями судебного пристава-исполнителя С. на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом г.Москвы. Данные исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю Истошиной И.Г. 03 июля 2014 года. Судебным приставом-исполнителем Истошиной И.Г. был проведён ряд исполнительских действий, в частности, произведён арест объектов недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, в ходе которого на земельном участке, подлежащим реализации с торгов, был обнаружен жилой дом, не имеющий правовой регистрации. До осуществления процедуры передачи на торги вышеуказанных объектов судебным приставом направлены служебная записка от 07 августа 2014 года в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по МО с просьбой разъяснить вопрос направления заявки на торги при наличии обнаруженного объекта, а также заявление от 01 сентября 2014 года в Тверской районный суд г.Москвы о разъяснении вопроса исполнения судебного решения при наличии вышеуказанных обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что нарушений прав заявителя неправомерным бездействием заинтересованного лица допущено не было, поскольку судебным приставом-исполнителем были выполнены необходимые действия по исполнению судебного решения, в том числе, наложен арест на объекты недвижимости. Вопрос же их передачи на реализацию в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не разрешён наличием вышеуказанных объективных обстоятельств, к разрешению которых судебный пристав-исполнитель Истошина И.Г. приняла зависящие от неё меры, в связи с чем, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Исходя из изложенного, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 254, 255, 257, 441 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований АКБ «СОЮЗ» (ОАО) отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2014 года.