Решение по делу № 2-517/2018 от 01.11.2017

Дело № 2-517/18                                                               (дата) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Полтанова Кирилла Вячеславовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Полтанов К.В. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца: - сумму затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 33504руб.; - стоимость оценки в размере 5000 руб.; - неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с 13.03.2017г. по 31.10.2017г. в размере 89714 руб. 32 коп.; - финансовую санкцию в размере 0,05% за период с 13.03.2017г. и по день вынесения решения суда; - компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; - штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.        

В обосновании заявленных требований истец указал, что 12.01.2017г. по адресу: г.Н.Новгород, ..., произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Авенсис, гос.рег.знак №... под управлением Полтанова К.В., автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... под управлением Ясаковой Д.С., и транспортного средства (марка обезличена) гос.рег.знак №... под управлением Трифонова А.В.

ДТП произошло по вине водителя Ясаковой Д.С., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

31.01.2017г. ответчиком в счет возмещения ущерба была произведена выплата в размере 10316 руб., 16.02.2017г.     выплата в размере 4880 руб.

Поскольку произведенная выплата не достаточна на ремонт поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Автотрансэкспертиза». Согласно экспертному заключению №... от 10.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, гос.рег.знак Х163 КН 52 составляет 48700 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб.

Таким образом, ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 33504 руб.

02.03.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 38504 руб. (33504 руб. страховое возмещение + 5000 руб. расходы на оценку).

Однако, ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно требованиям законодательства последний день рассмотрения претензии 12.03.2017г., поскольку ответчиком выплата не произведена, за период с 13.03.2017г. по 31.10.2017г. истцом начислена неустойка за 233 дня просрочки в размере 89714 руб. 32 коп., согласно расчета 38504 руб.*1%*233 дня просрочки.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец и его представитель (по устному ходатайству) Полтанова О.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Вировлянская А.О. направила в дело отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы распределить пропорционально части исковых требований.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 12.01.2017г. по адресу: г.Н.Новгород, ..., произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Авенсис, гос.рег.знак №... под управлением Полтанова К.В., автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... под управлением Ясаковой Д.С., и транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №... под управлением Трифонова А.В.

ДТП произошло по вине водителя Ясаковой Д.С., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

(дата) истец обратился к страховщику причинителя вреда СПАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о страховой выплате. В тот же день поврежденный автомобиль истца был осмотрен страховщиком. Случай признан страховым, 31.01.2017г. СПАО «РЕСО-гарантия» в счет возмещения ущерба произвело выплату в размере 10316 руб., 16.02.2017г. страховщик произвел доплату      в размере 4880 руб.

Истец считает выплату недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, ссылается на экспертное заключение ООО «Автотрансэкспертиза» №... от 10.02.2017г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, гос.рег.знак №... составляет 48700 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб.

В связи с возникшим спором определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭКСТ».

Согласно заключению эксперта №... (эксперт Т.С.И.):

- повреждения заднего бампера в передней части, переднего бампера в центральной части, решетки радиатора, знака завода изготовителя переднего могли образоваться на транспортном средстве средства (марка обезличена), гос.рег.знак №..., в результате ДТП, произошедшего 12.01.2017г.

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №..., 2006 года выпуска с учетом износа деталей от ДТП, имевшего место 12.01.2017г в соответствии с единой методикой утвержденной Положением ЦБ РФ от (дата) №...-П и ценам с сайта РСА составляет 18000 руб.

Заключение эксперта ООО «НЭКСТ» отвечает требованиям относимости, допустимости, полноты.

Вместе с тем, заключение эксперта является одним из видов доказательств и оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В данном случае истец, в обоснование заявленного иска представил в материалы дела экспертное заключение №... ООО «Автотрансэкспертиза» (эксперт-техник Х.А.В.). Однако представленное заключение не учитывает обнаруженные при осмотре транспортного средства дефекты эксплуатации и следы предыдущего ДТП, что отражено в акте страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, доказательством по вопросам, требующим специальных познаний в области технической экспертизы транспортных средств, является заключение эксперта, полученное в порядке, установленном ст. 79 ГПК РФ.

Заключение эксперта №...С ООО «НЭКСТ» получено в порядке предусмотренном законом, квалификация эксперта Т.С.И., включенного в реестр экспертов-техников при Минюсте России позволяет выполнить независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Оснований для назначения повторной экспертизы по собственной инициативе у суда нет, поскольку полученное судом экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и не дает оснований сомневаться в его правильности или обоснованности.

Истец не просил о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.

Из изложенного следует, что Заключение эксперта №... ООО «НЭКСТ" позволяет установить размер необходимой страховой выплаты в сумме равной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 18000 руб.

Ответчик добровольно, до обращения истца в суд произвел выплату страхового возмещения в сумме 15196 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 2804 руб., а также штраф в сумме 1402 руб. Условий для снижения штрафа нет.

Поскольку ответчик нарушил право истца на получение страхового возмещения в необходимой сумме имеются условия для взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В иске истец просит взыскать с ответчика неустойку с (дата) по (дата) за 233 дня.

Расчет: 2804 х 1% х 233 = 6533 руб. 32 коп.

Ответчик заявляет о снижении неустойки, однако полученная сумма неустойки не является явно несоразмерной, чрезмерной. Условий для применения положений ст.333 ГК РФ нет.

Ответчик просит отказать истцу в требованиях о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Однако, из материалов дела не следует, что истец злоупотреблял своими правами в возникших правоотношениях, напротив поврежденный автомобиль был предоставлен истцом и осмотрен страховщиком в день обращения с заявлением о наступлении страхового случая.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Далее следует указать, что условий для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании финансовой санкции не имеется, поскольку случай признан страховым, неоспариваемая ответчиком сумма страхового возмещения выплачена (дата), то есть в установленный законом срок.

Разрешая вопрос о судебных расходах необходимо указать следующее.

К судебным расходам относятся расходы истца по независимой экспертизе составили 5000 руб. Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы составили 15000 руб.

Всего истец просил взыскать страховое возмещение 33504 руб. Иск удовлетворен на сумму 2804 руб., что составляет 8,35%.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за независимой оценку 417 руб. 50 коп., с истца в пользу ответчика за судебную экспертизу подлежит взысканию 13747 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полтанова Кирилла Вячеславовича страховое возмещение 2804 руб., неустойку 6533 руб. 32 коп., штраф 1402 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., всего 11739 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полтанова Кирилла Вячеславовича за проведение независимой оценки 417 руб. 50 коп. Взыскать с Полтанова Кирилла Вячеславовича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» за проведение судебной экспертизы 13747 руб. 50 коп. В результате зачета встречных однородных требований по судебным расходам с Полтанова Кирилла Вячеславовича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 13330 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        С.С.Толмачева