Решение по делу № 1-7/2015 от 10.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан (судебный состав в <адрес скрыт>) в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО10, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № 1557, выданное Управлением Минюста России по РД от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей стороны – администрации МР «<адрес скрыт>» РД – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес скрыт> РД, гражданина Российской Федерации, проживающего в селе Рутул, со средним специальным образованием, разведенного, работающего начальником службы единого заказчика администрации МР «<адрес скрыт>», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4, в период с августа 2011 года по январь 2014 года, работая начальником службы единого заказчика администрации МР «<адрес скрыт>», в должностные обязанности которого в соответствии с трудовым договором от 17.08.2009г. за №11, заключенного между администрацией МО «<адрес скрыт>» и ФИО2, входило осуществление контроля за строительством объекта «Дом культуры», в результате недобросовестного отношения к выполнению своих должностных обязанностей, он надлежащим образом не проверил достоверность сведений, в представленных ему директором МП «ОСА и ЖКХ» МР «<адрес скрыт>» ФИО7 актах о приемке выполненных работ формы КС-2 за август, декабрь 2011 года, январь 2012 года и январь 2014 года и справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 за август, декабрь 2011 года, январь 2012 года и январь 2014 года, с завышением объемов и стоимости работ при строительстве здания «Дом культуры», подписал и представил их к оплате в бухгалтерию МР «<адрес скрыт>», на основании контракта, заключенного 01.08.2011г. между администрацией МР «<адрес скрыт>» и МП «ОСА и ЖКХ» МР «<адрес скрыт>» на строительство объекта «Дом культуры» на 400 мест, находящегося в <адрес скрыт> РД. В результате ненадлежащего исполнения начальником службы единого заказчика администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО2 своих должностных обязанностей, выразившихся в принятии выполненных на указанном объекте работ без надлежащей проверки соответствия объемов и стоимости, фактически выполненных работ объему и стоимости работ, указанных в актах приемки выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ формы КС-3, представленных директором МП «ОСА и ЖКХ» МР «<адрес скрыт>» ФИО7, подрядчику МП «ОСА и ЖКХ» МР «<адрес скрыт>» незаконно перечислены денежные средства в сумме 991 тысяча 662 рубля, причинив ущерб администрации МР «<адрес скрыт>» на указанную сумму, и существенно нарушив охраняемые законом интересы администрации МР «<адрес скрыт>», выразившиеся как в причинении материального ущерба, так и в подрыве авторитета и репутации органа местного самоуправления.

Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями, выразившимися в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов администрации МР «<адрес скрыт>», совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультации со своим защитником.

Защитник ФИО8 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство, указав что, данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны – ФИО3

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого ФИО2 по заявленному ходатайству, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.293 УК РФ.

В судебном заседании при выяснении мнения потерпевшей стороны относительно проведения судебного заседания в особом порядке, представитель потерпевшего ФИО3 согласился с проведением судебного заседания в особом порядке и пояснил, что подсудимый ФИО4 возместил причиненный ущерб администрации МР «<адрес скрыт>» в полном объеме и претензий к нему не имеет.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ст. 316 УПК РФ, и постановлении обвинительного приговора, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлены.

ФИО4 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно по месту жительства, возместил нанесенный ущерб потерпевшей стороне в полном объеме. Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание по делу.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, возмещения причиненного ущерба, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд считает, что такое наказание повлияет на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <№ скрыт> <№ скрыт> в доход государства.

Ранее избранную меру пресечения ФИО5 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                  Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.