Решение по делу № 22-689/2020 от 28.07.2020

Судья Смирнов А.В.      Дело № 22-689/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                       24 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

осужденного Матвеева В.А.,

защитника - адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение № 267 и ордер № 001924,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матвеева В.А. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 мая 2020 года, которым

Матвеев В.А., <...> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Матвееву В.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 5 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ Матвеев В.А. от отбывания назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.А. признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление им совершено 1 октября 2016 года, точное время не установлено, в служебном помещении администрации МО <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матвеев В.А. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев В.А. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный, несправедливый, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон.

Указывает, что его вина в совершении преступления, за которое он осужден, не нашла своего подтверждения.

Считает, что даже если посчитать установленным, что именно он выполнил надпись о продлении срока и заверил ее гербовой печатью администрации, в его действиях также отсутствует состав преступления, предусмотренного какой-либо статьей УК РФ.

Обращает внимание, что согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок осуществляются на основании свидетельств, выданных уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок. Уполномоченным органом местного самоуправления, установившим данные маршруты, является администрация МО «<...>». Согласно Уставу МО «<...>» право на выдачу свидетельств имеет глава администрации, но только по результатам открытого конкурса.

Указывает, что согласно обстоятельствам, установленным судом, он внес запись о продлении срока действия свидетельства от своего имени, указав дату, когда была внесена запись о продлении свидетельства, то есть он выполнил действия, которые мог и должен был сделать глава администрации городского поселения, однако он сделал это с нарушением порядка, установленного законом, - без проведения необходимого в данном случае открытого конкурса.

Полагает, что свидетельство об осуществлении перевозок не является поддельным документом и, ссылаясь на разъяснения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», считает, что в его действиях формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, - превышение должностных полномочий, и его действия не охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Указывает, что на момент внесения данной записи в свидетельство об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок он не был наделен организационно-распорядительными и административными функциями и не обладал полномочиями должностного лица, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ. Кроме того, указывает на отсутствие в его действиях также состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Республики Марий Эл Новицкий С.В. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Матвеев В.А. и защитник - адвокат Мещанинов А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зарницына О.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Матвеева В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

Доводы осужденного о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, как необоснованные и несоответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Виновность осужденного Матвеева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, кроме показаний самого осужденного, установлена, показаниями свидетелей и иными материалами дела, приведенными в приговоре.

Показаниям осужденного, свидетелей судом дана правильная оценка. Показания осужденного, свидетелей, взятые за основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с иными доказательствами по делу, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний Матвеева В.А., следует, что связи с вступлением в действие Федерального закона № 220-ФЗ индивидуальному предпринимателю В. взамен ранее заключенных договоров администрацией были выданы свидетельства на осуществление перевозок по тем же маршрутам на срок по 1 октября 2016 года, срок которых 1 октября 2016 года им, как исполняющим обязанности <...>, без проведения конкурса был продлен дополнительными соглашениями с выдачей свидетельств, на которых он собственноручно сделал запись «продлено», указал фамилию и подписал лично, за что он в 2017 году антимонопольной службой был привлечен к административной ответственности. Дополнительные соглашения были подписаны им и В. Ему было известно, что выдача новых свидетельств возможна по результатам конкурса, однако конкурсная документация заблаговременно им не была подготовлена, так как он был занят другими аукционами, однако глава администрации указывал ему о необходимости своевременно провести конкурс, на что он заверил его, что конкурс будет проведен в срок. После продления им срока действия свидетельств В. продолжил осуществлять перевозки до марта 2017 года. Выданные В. в октябре 2016 года свидетельства после окончания срока их действия были уничтожены по акту, так как являлись бланками строгой отчетности.

Из показаний свидетеля Б. - <...> следует, что 3 сентября 2014 года администрацией МО «<...>» был объявлен открытый конкурс на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории <адрес>, создана комиссия по проведению конкурса в составе председателя комиссии - заместителя <...> Матвеева В.А., членов комиссии Т., М. и М., по итогам которого победителем по всем трем маршрутам был признан индивидуальный предприниматель В., с которым 31 октября 2014 года им были подписаны договоры №№ 1, 2 и 3 на транспортное обслуживание населения на территории поселка.

14 апреля 2016 года Матвеев В.А. принес ему на подпись дополнительные соглашения к указанным договорам об изменении срока окончания их действия с 1 октября 2017 года на 1 октября 2016 года, которые подписал он и В.

При каких обстоятельствах осенью 2016 года были приняты дополнительные соглашения от 1 октября 2016 года к договорам №№ 1, 2, 3 от 31 октября 2014 года, подписанные исполняющим обязанности <...> Матвеевым В.А., не знает.

По каким причинам заблаговременно до окончания 1 октября 2016 года срока действия договоров №№ 1, 2, 3 от 31 октября 2014 года не был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в <адрес>, пояснить не может, поскольку данными вопросами занимался Матвеев В.А.

Всеми вопросами транспортного обслуживания населения <адрес> в 2014-2017 годах занимался Матвеев В.А., он же принимал решения о необходимости проведения конкурсных процедур, готовил по ним документацию, сам он, как глава поселения, в них не вникал, ограничиваясь лишь подписанием принесенных Матвеевым В.А. документов.

Из показаний свидетеля Б. - <...> следует, что осенью 2014 года администрацией проводился открытый конкурс на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на муниципальных маршрутах регулярного сообщения в <адрес>, организацией и проведением которого занимался лично председатель комиссии Матвеев В.А. По итогам конкурса победителем по всем трем маршрутам был признан индивидуальный предприниматель В., с которым были заключены договоры на транспортное обслуживание населения поселка. Иные подробности заключения договоров и составления других, связанных с ними документов, ему не известны, так как всеми этими вопросами занимался Матвеев В.А., а подготовленные им документы подписывал глава администрации Б. В 2016 году открытые конкурсы на право заключение договоров на транспортное обслуживание населения на территории <адрес> не проводились.

Из показаний свидетелей М. и М. - <...> Т.B. - ранее работавшей заместителем <...> установлены аналогичные обстоятельства о проведении в 2014 году конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения <адрес>.

Из оглашенных в порядке с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по результатам проведенного конкурса с ним 31 октября 2014 года администрацией МО <...> были заключены договоры №№ 1, 2 и 3 на транспортное обслуживание населения поселка на срок по 1 октября 2017 года, выданы свидетельства об осуществлении перевозок по указанным маршрутам регулярных перевозок с картами маршрутов №№ 1, 2 и 3, сроком действия по 1 октября 2016 года.

Так как в договорах была сделана техническая ошибка в сроке их действия, 14 апреля 2016 года были подписаны дополнительные соглашения к договорам, которыми внесены изменения в срок их окончания - по 1 октября 2016 года, как и было объявлено в конкурсной документации в 2014 году.

1 октября 2016 года по инициативе заместителя главы администрации МО <...> Матвеева В.А. с ним были подписаны дополнительные соглашения к договорам от 31 октября 2014 года, которыми были изменены пункты 4.1 договоров и продлены сроки их действия. Дополнительные соглашения были подписаны 1 октября 2016 года в здании администрации МО <...>. При подписании соглашений Матвеев В.А. пояснил ему, что он не успел подготовить конкурсную документацию для объявления нового конкурса на транспортное обслуживание населения <адрес>, в связи с чем, конкурс до 1 октября 2016 года проведен не был.

После подписания дополнительных соглашений 1 октября 2016 года Матвеев В.А. также лично продлил срок действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок <...>

После окончания срока действия указанных свидетельств он вернул их Матвееву В.А. (т. 2 л.д. 32-35).

Судом проверены доводы свидетеля В., не подтвердившего приведенные показания, что показания следователю не давал, протокол был напечатан следователем до его допроса, подписал протокол, не читая содержания, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля - следователя А. следует, что показания свидетеля В. в протоколе допроса записаны со слов В., по окончании допроса В. ознакомился с содержанием протокола и удостоверил его правильность подписями и собственноручной записью об этом.

Показания свидетеля А. об обстоятельствах допроса свидетеля В. подтверждаются показаниями последнего в судебном заседании 19 июля 2019 года, из которых следует, что оглашенные показания он не оспаривает (т. 4 л.д. 105-111).

Из показаний свидетеля П. следует, что в 2014 году он принимал участие в объявленном администрацией МО <...> конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам №№ 1, 2 и 3 в <адрес>, по результатам которого договоры на транспортное обслуживание населения по всем трем маршрутам были заключены с индивидуальным предпринимателем В., срок действия которых истекал 1 октября 2016 года. Так как ему был известен срок окончания действия данных договоров, в 2016 году он вновь готовился принять участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок с 1 октября 2016 года, однако в октябре 2016 года ему стало известно, что В. заместителем <...> Матвеевым В.А. в нарушение требований федерального законодательства без проведения конкурса срок действия свидетельств был продлен и разрешено продолжить осуществление пассажирских перевозок до марта 2017 года. Свидетельства о разрешении В. с 1 октября 2016 года продолжить осуществлять пассажирские перевозки, подписанные Матвеевым В.А., он видел в салонах автобусов, посредством которых В. осуществлялись пассажирские перевозки в <адрес>. На обращения о разъяснении сложившейся ситуации в администрации поселения ему поясняли, что конкурс не был проведен в связи с тем, что конкурсная документация не была своевременно подготовлена.

Согласно Положению об администрации МО <...>, утвержденному решением Собрания депутатов МО <...> от 10 ноября 2009 года № 11, администрацией поселения руководит глава администрации поселения на принципах единоначалия, назначаемый на должность Собранием депутатов поселения. К полномочиям главы администрации в числе прочих входит заключение в пределах своих полномочий договоров и совершение иных юридических действий от имени администрации и в пределах компетенции главы администрации.

В период временного отсутствия главы администрации поселения (по болезни, нахождении в отпуске и т.п.), его полномочия осуществляет иное должностное лицо администрации поселения, временное исполнение обязанностей главы администрации поселения, на которого возложены распоряжением администрации поселения (т. 1 л.д. 234-240).

Согласно Уставу МО <...>, утвержденному решением Собрания депутатов МО <...> от 31 августа 2016 года № 104, городской администрацией руководит глава администрации на принципах единоначалия, контракт с которым заключается главой МО <...> (т. 2 л.д. 1-28).

На основании распоряжения главы администрации МО <...> Б. от 1 июня 2012 года № 19 Матвеев В.А. с 1 июня 2012 года принят на муниципальную службу и назначен на должность заместителя главы администрации МО «Городское поселение Морки», в тот же день с ним заключен трудовой договор, уволен 22 ноября 2017 года (т. 2 л.д. 99, 100, 101-102).

Из должностной инструкции заместителя главы администрации МО <...>, утвержденной главой администрации 6 августа 2010 года, следует, что заместитель главы администрации подчиняется главе администрации и работает под его руководством, в своей деятельности руководствуется Уставом и положением МО <...>, правилами внутреннего трудового распорядка.

В должностные обязанности заместителя главы администрации в числе прочих входит осуществление работы по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения, подготовка проектов постановлений и распоряжений (т. 2 л.д. 103-106).

В соответствии с Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории МО <...>, утвержденным постановлением главы администрации МО <...> от 12 августа 2014 года № 199, организация транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам регулярного сообщения, не включенным в муниципальный заказ, осуществляется на основе открытого конкурса, независимо от того, кто выступил инициатором открытия маршрута (т. 1 л.д. 144-152).

Из конкурсной документации, утвержденной постановлением главы администрации МО <...> Б. № 215 от 3 сентября 2014 года, следует, что главой администрации МО <...> принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории <адрес> на срок по 1 октября 2016 года, создана комиссия по проведению открытого конкурса в составе: председателя Матвеева В.А., членов Т.., Б., М. и М. , по итогам которого 31 октября 2014 года между администрацией МО <...> в лице ее главы Б. и индивидуальным предпринимателем В. были заключены договоры №№ 1, 2 и 3 на транспортное обслуживание населения на территории <адрес> по трем маршрутам на срок, с учетом дополнительных соглашений от 14 апреля 2016 года, по 1 октября 2016 года (т. 1 л.д. 153-166, 169-172, 175-178).

Согласно дополнительным соглашениям от 1 октября 2016 года к договорам №№ 1, 2 и 3 от 1 октября 2016 года, подписанным временно исполняющим обязанности главы <...> Матвеевым В.А. и индивидуальным предпринимателем В., скрепленным печатями администрации и индивидуального предпринимателя, следует, что п. 6.1 указанных договоров изменен и изложен в новой редакции: настоящие договоры вступают в силу с момента их подписания и заканчивают свое действие по истечении 10 дней со дня подведения итогов по новому открытому конкурсу на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по трем муниципальным маршрутам <адрес> (т. 1 л.д. 167, 173, 179).

Из дополнительных соглашений от 27 марта 2017 года к договорам №№ 1, 2 и 3 от 31 октября 2017 года, подписанных главой администрации МО <...> Б. и индивидуальным предпринимателем В., следует, что они расторгнуты с 27 марта 2017 года (т. 1 л.д. 168, 174, 180).

Согласно акту о списании бланков строгой отчетности от 28 марта 2017 года, комиссией в составе работников администрации МО <...> Матвеева В.А., А. и М. уничтожены бланки строгой отчетности - свидетельства серии <№> об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 1, 2 и 3, выданные в связи с заключением 31 октября 2014 года администрацией и индивидуальным предпринимателем В. договоров №№ 1, 2 и 3 на транспортное обслуживание населения на территории <адрес> (т. 1 л.д. 181).

Из заверенных копий свидетельств серии <№> об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных главой администрации МО <...> Б., следует, что индивидуальному предпринимателю В. в период с 31 октября 2014 года по 1 октября 2016 года предоставлено право на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок № 1 <адрес>, по маршруту регулярных перевозок № 2 <адрес>, по маршруту регулярных перевозок № 3 <адрес>. В правом верхнем углу свидетельств имеется рукописная запись о продлении срока действия свидетельств до 25 марта 2017 года исполняющим обязанности главы администрации МО <...> Матвеевым В.А., скрепленная его подписью и гербовой печатью администрации МО <...> (т. 2 л.д. 42, 43-44, 45-46, 47-48, 69, 70, 71, 72).

Из распоряжения главы МО <...> - председателя Собрания депутатов А. от 3 октября 2016 года № 44 «О возложении обязанностей главы администрации» следует, что на период болезни Б. временное исполнение обязанностей главы <...> с 3 октября 2016 года возложено на Матвеева В.А. (т. 3 л.д. 100).

Согласно табелям учета рабочего времени работников администрации МО <...> 1 октября 2016 года у заместителя <...> Матвеева В.А. был выходной день (т. 2 л.д. 75-94).

Несмотря на уничтожение подлинников свидетельств серии <№>, их наличие на момент исследуемых событий подтверждается их надлежаще заверенными копиями, показаниями Матвеева В.А., свидетелей П., М. , В., постановлением УФАС по Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении № 02-11/198-17 от 10 июля 2017 года (т. 3 л.д. 84-88), при рассмотрении которого данные свидетельства были исследованы должностным лицом в качестве доказательств.

    Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного Матвеева В.А. и квалификации содеянного по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Наказание осужденному Матвееву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства - положительная характеристика, обременение социальными связями, наличие <...> совершение впервые преступления небольшой тяжести, что Матвеев В.А. является <...> отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания осужденному Матвееву В.А. с применением положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания, освобождении от отбывания назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 5 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ мотивированы в приговоре.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Звениговского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2020 года в отношении Матвеева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Матвеева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.К. Мамаев