Решение по делу № 1-86/2018 от 10.12.2018

Дело №1-86/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино                                                                     25 декабря 2018 года

         Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Саликовой А.В.;

подсудимого Попова Сергея Васильевича;

защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №37964 от 25.12.2018 года;

потерпевшего Потерпевший №1.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 12.11.2010 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 02.11.2015 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней; 2) 21.06.2016 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы 2 года 2 месяца. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досочное освобождение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 12.11.2010 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 12.11.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев. На основании апелляционного постановления от 15.08.2016 г. осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ отменено, уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Приговор в отношении Попова С.В. изменен: наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы. 3) 18.07.2017 г. осужден исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Поворинского судебном районе Воронежской области мировым судьёй судебного участка №2 в Поворинского судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 21.06.2016 г. Всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы. 15.06.2018 г. освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Сергей Васильевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11.10.2018 г. в вечернее время Попов С.В. пришел в гости к ранее знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, с которым стал распивать спиртные напитки. В этот момент Попов С.В. решил тайно похитить ноутбук фирмы «ASUS X541SA-XX338D» с зарядным устройством, компьютерной мышью и наушниками, находившихся на табурете во второй комнате указанного выше дома, с целью дальнейшего их использования в личных целях. После распития спиртных напитков Попов С.В. остался ночевать в доме Потерпевший №1 В дальнейшем, во исполнение своего преступного умысла, Попов С.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает в период времени с 23 часов 00 минут 11.10.2018 года по 7 часов 00 минут 12.10.2018 года, путем свободного доступа, действуя, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук фирмы «ASUS X541SA-XX338D» с зарядным устройством, стоимостью 16 191 рубль, принадлежащих Потерпевший №1, компьютерную мышь и наушники, не представляющие ценности для потерпевшего. С похищенным ноутбуком, зарядным устройством, компьютерной мышью и наушниками Попов С.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 191 рубль, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Попов С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясина Л.Ф. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. На строгой мере наказания Попова С.В. не настаивает.

Государственный обвинитель Саликова А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Попову С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Попова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Попова С.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Попов С.В. совершил преступление средней тяжести.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый Попов С.В. ранее судим (л.д.125-127, 140-147, 153-154); явился с повинной (л.д.25), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.60-63, 76-84, 93-96); по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.160); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.158); на воинском учете не состоит (л.д.164); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.161-162); привлекался к административной ответственности (л.д.165-168).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова С.В., судом признается: рецидив преступлений, поскольку Попов С.В. совершил преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за умышленные преступления: 1) 12.11.2010 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 02.11.2015 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней; 2) 21.06.2016 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы 2 года 2 месяца. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досочное освобождение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 12.11.2010 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 12.11.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев. На сновании апелляционного постановления от 15.08.2016 г. осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ отменено, уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Приговор в отношении Попова С.В. изменен: наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы. 3) 18.07.2017 г. осужден исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Поворинского судебном районе Воронежской области мировым судьёй судебного участка №2 в Поворинского судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 21.06.2016 г. Всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы. 15.06.2018 г. освобожден по отбытии наказания.

Включение органом предварительного расследования в обвинительное заключение сведений о совершении Поповым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом оценивается следующим образом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, а также отсутствует информация участкового уполномоченного о злоупотреблении спиртными напитками, со слов подсудимого, в судебном заседании, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, и вне зависимости от своего состояния он совершил бы преступление из-за того, что он ранее около 13 раз судим и ему очень понравилась похищаемая вещь, то есть причинно-следственная связь между состоянием опьянения Попова С.В. и совершением им преступления отсутствует.

Таким образом, судом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание Попова С.В. не признается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова С.В. судом признаются: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил преступление средней тяжести);

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (не работает);

- обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что Попов С.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, однако имеет рецидив преступлений, будучи ранее судимым, за совершение преступлений корыстной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил схожее преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения Попову С.В. наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным при назначении наказания Попову С.В. применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Попову С.В. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания Попову С.В. у суда не имеется.

В связи с назначением Попову С.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В связи с назначением Попову С.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Попову С.В., назначить в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеется рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Попов С.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Попову С.В. положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: коробку от ноутбука «ASUS X541SA-XX338D», ноутбук «ASUS X541SA-XX338D» с зарядным устройством, наушники и компьютерную мышь, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОПОВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Попову С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять под стражу Попова С.В. в зале суда - 25 декабря 2018 года.

Срок отбывания наказания Попову С.В. исчислять с 25 декабря 2018 года.

Освободить Попова С.В. от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: коробку от ноутбука «ASUS X541SA-XX338D», ноутбук «ASUS X541SA-XX338D» с зарядным устройством, наушники и компьютерную мышь, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________________ И. В. Куковский