Решение по делу № 7У-6853/2023 [77-2721/2023] от 21.07.2023

77-2721/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 сентября 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при ведении протокола секретарем Крюковым А.Е.,

с участием прокурора Гулиева А.Г.,

осужденного Кособокова Д.И. посредством видео-конференц-связи,

его защитника адвоката по назначению суда Ушаковой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кособокова Д.И. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 15 июня 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 1 июня 2023 года в отношении Кособокова Дмитрия Игоревича.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 15 июня 2022 года

Кособоков Дмитрий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 13 августа 2020 года апелляционным приговором Тверского областного суда по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 16 августа 2021 года по постановлению Московского районного г. Твери от 03.08.2021 года условно-досрочно на срок 1 месяц 18 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день со ссылкой на положение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден Гатилов Тимофей Владимирович по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, в отношении которого кассационных жалоб и представления не принесено.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 1 июня 2023 года указанный приговор изменен: исключено из осуждения Кособокова и Гатилова квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»; исключено указание на учёт при назначении наказания Кособокову таких данных о личности, как наличие судимости; смягчено назначенное ему наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы; смягчено назначенное Гатилову наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы; заменено указание в резолютивной части со ссылки на положение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на положение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачтено в срок отбытия Кособоковым наказания период его содержания под стражей с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кособоков Д.И. признан виновным и осужден за совершение покушения на хищение чужого имущества – потерпевшей ФИО6 на сумму 21000 рублей, группой лиц по предварительному сговору с Гатиловым Т.В., с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ночь с 9 на 10 ноября 2021 года, в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кособоков Д.И. просит об отмене состоявшихся судебных решений с прекращением производства по делу, с освобождением от отбывания наказания по причине незаконного содержания под стражей с период с 21 мая 2023 года до 1 июня 2023 года. В обоснование доводов указывает о том, что кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года было отменено предыдущее апелляционное постановление Тверского областного суда от 25 августа 2022 года с избранием в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на один месяц. Данный срок истек через месяц, то есть 20 мая 2023 года, он не был продлен в установленном законом порядке, а новое апелляционное постановление вынесено через десять дней после истечения срока его содержания под стражей. Таким образом, по мнению автора жалобы, допущенное судом апелляционной инстанции нарушение закона в части незаконного содержания под стражей в вышеуказанный период времени влечет за собой отмену обвинительного приговора суда. Кроме того, давая свою оценку апелляционному постановлению Тверского областного суда от 25 августа 2022 года, автор жалобы считает, что ему назначено несправедливое наказание, поскольку оно как за оконченное преступление, так и за покушение на совершение преступления, назначено в одинаковом размере судом апелляционной инстанции.

На указанную кассационную жалобу заместителем прокурора Тверской области Краюхиным С.Л. принесены возражения, по тексту которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы, просит приговор и апелляционное постановление в отношении Кособокова Д.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Кособокова Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Помимо самоизобличающих показаний Кособокова Д.И. об обстоятельствах покушения на совершение кражи из помещения павильона, расположенного на территории «Ярмарки», совместно и согласованно по предварительному сговору с Гатиловым, с которым они проникли внутрь, отжав роль-ставни, собрали в мешок мужские вещи, но были задержаны сторожами, виновность Кособокова Д.И. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 по количеству и стоимости похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия; показаниями осужденного Гатилова Т.В. и свидетелей - сторожей ФИО8 и ФИО9 по обстоятельствам задержания похитителей, протоколом осмотра похищенных предметов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – положений п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ и ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания, данные в период предварительного расследования, обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Кособокову Д.И. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В постановленном приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния преступления, признанного доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Кособокова Д.И. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом решения суда апелляционной инстанции.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Кособокова Д.И. не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Наказание Кособокову Д.И. судом апелляционной инстанции назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание и установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, а именно: явка Кособокова Д.И. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, молодой возраст и положительные характеристики признаны таковыми, о чем указано в приговоре.

Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально, не имеется. Иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание Кособокова Д.И. обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Кособокова Д.И. без изоляции его от общества, назначил наказание в виде лишения свободы. При этом режим исправительного учреждения определен в соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С данным выводом соглашается суд кассационной инстанции и считает назначенное Кособокову Д.И. судом апелляционной инстанции наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Изменение категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом признано нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы должным образом. Оснований для назначения Кособокову Д.И. условного осуждения либо замены наказания на принудительные работы суд не усмотрел.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного Кособокова Д.И. были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Внесенные в приговор суда судом апелляционной инстанции изменения сомнений в правильности не вызывают.

Сам факт отсутствия судебного решения для законности содержания Кособокова Д.И. под стражей в период с 21 по 30 мая 2023 года нельзя признать в качестве обстоятельства, дающего основание к отмене состоявшихся по делу в отношении Кособокова Д.И. приговора и апелляционного постановления.

Ссылку на апелляционное постановление Тверского областного суда от 25 августа 2022 года нельзя признать состоятельной по причине его отмены, при этом, вопреки доводам жалобы, за оконченное преступление наказание Кособокову Д.И. судом апелляционной инстанции не назначалось.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления, суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Кособокова Д.И. удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кимрского городского суда Тверской области от 15 июня 2022 года, с учётом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, и апелляционное постановление Тверского областного суда от 1 июня 2023 года в отношении Кособокова Дмитрия Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий