Решение по делу № 2-584/2021 от 05.10.2020

УИД 54RS0007-01-2020-005411-57

Дело №2-584/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                                  г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Варвары Анатольевны, Королевой Юлии Евгеньевны, Королева Вячеслава Евгеньевича к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество,

                        УСТАНОВИЛ :

Королева В.А., Королева Ю.Е, Королев В.Е. обратились в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество, просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение, квартиру №, общей площадью 64,0 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит указанная квартира. Основание принадлежности – договор № на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от /дата/.

С целью улучшения жилищных условий в 2003 году в квартире произведена перепланировка и реконструкция, возведен жилой пристрой (литера А2).

Жилое помещение, квартира с кадастровым номером №, расположенная в одноэтажном 2-квартирном доме по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет (кадастровый паспорт от /дата/.).

После реконструкции в квартире расположены две жилые комнаты площадями 15,8 кв.м, 15,1 кв.м., две кухни 10,0 кв.м, 13,9 кв.м, коридор 3,5 кв.м, туалет 2,8 кв.м, санузел 2,9 кв.м.

Общая площадь помещений 64,0 кв.м, жилая площадь 30,9 кв.м, высота внутренних помещений от уровня пола до потолка 2,80м.

Принятые решения по реконструкции квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП31-012003 «Здания жилые многоквартирные» не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Выполненная реконструкция квартиры не нарушает санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В процессе реконструкции общедомовое имущество многоквартирного жилого дома не затронуто. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в реконструированном состоянии при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитальных ремонтов.

Реконструкция жилого дома и перепланировка квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Реконструированное строение находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:072610:9, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом.

Истцы Королева В.А., Королева Ю.Е, Королев В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Королевой В.А. - фио действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, указал на нарушение градостроительных норм, что земельный участок с кадастровым номером № и объект капитального строительства частично находится в красных линиях, предусмотренных проектом планировки территории ограниченной <адрес>, утвержденным Постановлением от /дата/. истцами не приложение экспертное заключение СанПиН, отсутствует заключение обследования индивидуального жилого дома на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства были извещены, в судебное заседание не явились.

Учитывая неявку представителя ответчика, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ ОАО Завод «Труд» (продавец) передал в собственность Королевой В.А., Королевой Ю.Е., Королеву В.Е. (покупатели) по договору № на передачу (продажу) квартир в собственность граждан квартиру № в <адрес> (л.д.8). Была произведения государственная регистрация права собственности истцов на квартиру, что подтверждается отметкой на договоре.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на /дата/, следует, что последний составлен в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом из плана строения усматривается, что указанный жилой дом состоит из квартиры № и квартиры №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № установленный относительно ориентира, расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Королевой Ю.Е., Королеву В.Е., Королевой В.А., вид разрешенного использования- занимаемый индивидуальным жилым домом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с назначением многоквартирный жилой дом, присвоен кадастровый №, в составе которого значатся две квартиры: квартира №, общей площадью 57,5 кв.м. с кадастровым номером № и квартира №, общей площадью 62,9 кв.м., с кадастровым номером №.

Выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м. с кадастровым номером №, а также квартиру №, общей площадью 62,9 кв.м., с кадастровым номером №.

Квартира №, площадью 62,9 кв.м. поставлена на кадастровый учет /дата/.

Как указывают истцы и усматривается из материалов дела, с целью улучшения жилищных условий в 2003 году в квартире произведена перепланировка и реконструкция, возведен жилой пристрой (литера А2).

После внутренней перепланировки, включающей в себя помещения двух кухонь № и №, коридора №, туалета №, санузла №, произведено объединение двух ранее существовавших жилых комнат № и №, в жилую комнату № с разборкой внутренней перегородки, произведена разборка отопительной печи и дымохода в помещении №. Произведено переоборудование - установлены унитаз и душевой поддон в помещении туалета №, унитаз, умывальник и душевой поддон в помещении санузла №; мойки в помещениях кухонь№ и №; подводка выполнена от наружных сетей холодного водопровода.

После реконструкции в квартире расположены две жилые комнаты площадями 15.8 кв.м., 15.1 кв.м., две кухни 10.0 кв.м., 13.9 кв.м., коридор 3.5 кв.м., туалет 2.8 кв.м., санузел 2.9 кв.м., Общая площадь помещений 64.0 кв.м., жилая площадь 30.9 кв.м., высота внутренних помещений от уровня пола до потолка 2.80 м., что подтверждается техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от /дата/ (л.д.25-28)

Таким образом, спорное жилое помещение – квартира № носит признаки самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст.222 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от /дата/ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» выполненная реконструкция <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 33-37).

Как следует из технического заключения ООО АМ «ТЕКТОНИКА» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций в квартире № в жилом доме по <адрес>, несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых трещин, дефектов и деформаций нет. Принятые решения по реконструкции квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Выполненная реконструкция квартиры не нарушает санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности. Выполненная реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В процессе реконструкции общедомовое имущество многоквартирного жилого дома не затронуто. Выполненная реконструкция квартиры № в 2-квартирном жилом доме по <адрес> возможна к сохранению. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в реконструированном состоянии при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонта (л.д. 14-32).

Согласно заключению технического обследования на соответствие требования норм и правил пожарной безопасности в отношении квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» на момент технического обследования квартира №, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> с учетом квартальной застройки, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению кадастрового инженера, выполненного /дата/ ООО «ГЕО-Сибирь» фио, земельный участок с кадастровым номером № и объект многоквартирный жилой дом в реконструированном виде с местоположением обл.Новосибирская, <адрес>, расположены в пределах территориальной зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1, в пределах которой установлена подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1). Земельный участок начал использоваться до принятия решения Совета депутатов города Новосибирска, утверждающего карту территориального зонирования, а, соответственно, и до установления градостроительных регламентов. Таким образом, на земельный участок и объект капитального строительства – жилой дом с местоположением обл. Новосибирская, <адрес>, действие градостроительного регламента не распространяется. Дополнительно отмечено, что площадь земельного участка, предельное максимальное количество надземных этажей здания, площадь застройки соответствуют Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от /дата/. №. Земельный участок и здание жилого дома доступом от земель общего пользования обеспечены. Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, пересечений не обнаружено, нарушений не выявлено. Здание многоквартирного дома находится в границах зоны с особыми условиями использования территорий, санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, однако сведения в ЕГРН о зоне были внесены на основании месторасположения границ санитарно-защитной зоны №б/н от /дата/. Санитарно-защитная зона возникла много позднее чем земельный участок с кадастровым номером начал использоваться, дата завершения строительства многоквартирного дома с кадастровым номером №.

Согласно указанным выводам здание жилого дома в реконструированном виде, равно как и находящиеся в нем квартира № рекомендована к дальнейшему оформлению.

Из представленного инженерно-топографического плана, выданного МБУ г.Новосибирска «Геофонд», судом усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположено здание жилого дома по адресу: <адрес>, пересекает красная линия.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ /дата/, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Из ответа Мэрии г. Новосибирска № № следует, что красная линия, пересекающая земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, установлена проектом планировки территории, ограниченной <адрес>, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от /дата/. №.

Таким образом, на момент проведения реконструкции квартиры №, площадью 64,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая была завершена по состоянию на /дата/ (согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на /дата/) проект планировки территории, устанавливающий красные линии, отсутствовал, что свидетельствует о том, что на момент возведения спорного самовольного строения, нарушений требований градостроительных и строительных норм и правил истцами допущено не было.

При этом собственники земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Леонтьев Ю.Ю., Леонтьева Н.Ю., Леонтьев В.Ю. выразили согласие истцам сохранить квартиру № в реконструированном состоянии, что подтверждается, представленным в материалы дела заявлением.

В силу разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод ответчика о нарушении отступа от границы смежного земельного участка не может быть принят, поскольку право собственности у владельца соседнего участка возникло позже даты реконструкции квартиры №, что подтверждается данными технической документации и выписки из ЕГРН в отношении земельного участка от /дата/.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что выполненная реконструкция соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требований о сносе до настоящего времени никем не заявлялось, как и притязаний со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к сохранению квартиры №, общей площадью 64,0 кв.м., расположенной в доме № <адрес> в реконструированном виде и признании за истцами права общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Королевой Варвары Анатольевны, Королевой Юлии Евгеньевны, Королева Вячеслава Евгеньевича к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Королевой Варварой Анатольевной, Королевой Юлией Евгеньевной, Королевым Вячеславом Евгеньевичем по 1/3 доле за каждым на жилое помещение – квартиру № по <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м., жилой площадью 30, 9 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)