Решение по делу № 2-24/2015 от 30.12.2014

Дело № 2-24/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Бармашеву ФИО3 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2014 г. по 01.12.2014 г. по теплоснабжению в сумме <данные изъяты>., по холодному водоснабжению за период с 01.03.2014 г. по 01.12.2014 г. в сумме <данные изъяты>., а также за период с 01.03.2014 г. по 01.12.2014 г. – задолженность за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в сумме <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>; а также компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>., судебные издержки за получение справок в обоснование иска на общую сумму <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что с 01.09.2011 г. осуществляет на территории п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подключено к системе тепло- и водоснабжения, которая с 01.08.2011 г. находится в ведении истца, будучи переданной администрацией городского поселения рп. Охотск по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры.

Ответчик Бармашев В.С. является собственником данного жилого помещения и таким образом, в силу ст.31 ЖК РФ несет обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, которые ему оказывались, но надлежащим образом ее не выполняет.

В отношении требования о взыскании оплаты услуг за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в дополнение к иску истец сослался на то, что согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. введена обязанность начисления расхода холодной воды на общедомовые нужды.

В связи с отсутствием общедомового прибора учета на холодное водоснабжение, расчет оплаты производится по формуле, установленной в постановлении Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. и в соответствии с пунктом 29 Правил оказания коммунальных услуг, с учетом нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов., которые определяются как технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома, связанные с гидравлическим испытанием системы водоснабжения, промывкой канализации, заполнением внутридомовой системы водоснабжения после ремонтов, аварийными ситуациями и т.д., а также не зависит от наличия или отсутствия выбранного способа управления многоквартирным домом. Фактическое отсутствие использования холодной воды на общедомовые нужды также не указывает на освобождение собственников квартир от уплаты норматива за холодную воду на общедомовые нужды, так как в нормативы, кроме потребления, также включаются и нормативные технологические потери.

В связи с этим, представитель истца полагал, что отсутствие фактического использования холодной воды на общедомовые нужды не освобождает собственников квартир от уплаты норматива за холодную воду на общедомовые нужды.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, представитель истца дело просил рассмотреть в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в ходе досудебной подготовки отзыва по иску в суд не представил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом на имеющиеся в деле адреса места жительства – по данным регистрационного учета.

Судебная повестка с указанием на место и время судебного заседания возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения. По оставленным извещениям ответчик в организацию связи не явился.

Иного адреса места жительства или места нахождения ответчика в деле не имеется.

В силу ст.118 и ст. 119 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств в обоснование заявленного иска судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 05.08.2013 г. и до настоящего времени находится в собственности Бармашева Виктора Степановича (справка Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 04.12.2014 г.).

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом, в основе отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг (продавцом - энергоснабжающей организацией) должен лежать договор (ст.420 ГК РФ).

Вместе с тем в отношениях потребителя (абонента) с энергоснабжающей организацией договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

Отсутствие надлежащим образом оформленного договора не должно служить основанием для признания отсутствия между ними договора как такового, поскольку между названными сторонами в силу закона существуют договорные отношения, основанные среди прочего на фактической поставке гражданам соответствующих энергоресурсов, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного в установленном порядке (с соблюдением простой письменной формы) договора найма (социального найма) жилого помещения или договора на его обслуживание.

Судом установлено, что вышеуказанный дом № 17 по ул. Белолипского, был подключен к системе тепло- и водоснабжения, которые с 01.09.2011 г. находятся в ведении истца, что подтверждено договором о передаче имущества теплового хозяйства в аренду истцу от 01.08.2011 г. и приложенным к нему актом приема-передачи, а также схемой расположения теплоцентралей и водовода в п. Охотск по котельной, от которой осуществляется централизованное тепло- и водоснабжение жилмассива, по которому расположен дом ответчика. Следовательно, договор тепло- и водоснабжения между сторонами считается заключенным с указанной даты. Кроме того, ст.548 ГК РФ предусмотрено, что положения перечисленных статей ГК РФ применяются также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водоснабжением через присоединенную сеть.

Возражений по существу заявленных требований (в том числе о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, неправильном исчислении суммы долга и пр.), а также доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено, при этом непредставление возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга в части начисления оплаты за тепло- и водоснабжение, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги. Данных об иных внесенных в оплату коммунальных услуг суммах суду не предоставлено. Арифметических ошибок представленного расчета не установлено.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец непосредственно, либо иное уполномоченное лицо (например, ТСЖ, управляющая компания), оказывают ответчикам услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, приобретая данные ресурсы у истца

Между тем, действующее законодательство о порядке предоставления и потребления оказываемых гражданам услуг (ст.37 Закона «О защите прав потребителей», ст.544 и ч.1 ст.539 ГК РФ) предусматривает, что ответчики как потребители обязаны оплачивать услугу после ее фактического принятия. Аналогичные положения предусматривает и жилищное законодательство (ст.154, ст.157 ЖК РФ).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не доказано, что услуга по холодному водоснабжению на общедомовые нужды ответчикам предоставляется, и не предоставлялась, а, кроме того, для ее предоставления имеются технические условия.

Доводы истца фактически сводятся к утверждению о наличии права начислять ответчику оплату за холодное водоснабжение на общедомовые нужды и наличии у них обязанности данную услугу оплачивать – исходя из установленных нормативов потребления ввиду отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды в доме, где проживает ответчик.

Между тем, согласно пункту 40 Правил оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Тем, самым конкретизируется, что соответствующая услуга должна фактически оказываться.

Корреспондирует этому утверждению и положение п.98 Правил оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которому при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Тем самым устанавливается, что и в случае коммунальной услуги для общедомовых нужд, в том числе и по холодному водоснабжению, такая услуга должна фактически оказываться.

Довод о наличии технически неизбежных и обоснованных потерь коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома, связанных с гидравлическим испытанием системы водоснабжения, промывкой канализации, заполнением внутридомовой системы водоснабжения после ремонтов, аварийными ситуациями и т.д. – судом рассмотрен и отвергается как несостоятельный.

Из представленных истцом документов следует, что транспортировка вырабатываемых им коммунальных ресурсов осуществляется предприятием только до ввода в жилые дома, жилищный фонд в обслуживание предприятию не передан и таковая деятельность по обслуживанию жилищного фонда рп. Охотск истец не осуществляет и ответственности за состояние внутридомовых инженерных систем не несет.

Поэтому, какие технически неизбежные и обоснованные потери при водоснабжении несет истец – судом не установлено, так как отсутствуют доказательства того, что истец обслуживает внутридомовые системы дома № 17 по ул. Белолипского, в том числе осуществлял или осуществляет гидравлические испытания системы водоснабжения, промывку канализации, заполнение внутридомовой системы водоснабжения после ремонтов, аварийными ситуациями и т.д.

В случае с теплоснабжением, использование на общедомовые нужды такого коммунального ресурса как тепловая энергия может заключаться в установлении радиаторов отопления на лестничных площадках, подвальных помещениях, иных технических и вспомогательных помещениях, используемых в том числе тех.персоналом, обслуживающим конкретный дом.

Каким образом ответчиком или иными лицами потребляется холодное водоснабжение в процессе использования общего имущества многоквартирного дома и в чем это потребление и использование заключается (уборка мест общего пользования дома, полив придомовой территории, газонов и т.д.) – в иске и материалах дела указаний не имеется.

Таким образом, истцом не приведены расчеты объема оказываемой услуги по холодному водоснабжению, не указано, каким образом данная услуга предприятием оказывается, отсутствуют пояснения относительно объемов технологических потерь, имеющих место как утверждается в иске при оказании водоснабжения на индивидуальные нужды, а равным образом, не предоставлено доказательств наличия таких технологических потерь и их объема, определенных любым из установленных действующим законодательством способов.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск в части взыскания оплаты за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в сумме 529 руб. 25 коп. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, признаваемых судебными издержками, перечислен в ст.94 ГПК РФ. Судебными издержками являются также и иные расходы, признанные судом необходимыми, если они связаны с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 1599 от 29.12.2014 г.

В соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований, составит: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> = <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению частично.

Относительно иных судебных издержек, то в данной части требование истца также подлежат удовлетворению частично в сумме 600 руб. – на получение справки в Управлении Росреестра, поскольку истцом подтверждены расходы только в данной части (платежное поручение от 26.11.2014 г. № 1365) и не предоставлено доказательств понесенных расходов на получение справки от МХ ООО «Энергетик». Наличие только договора на оплату услуг по получению подобных справок – сам по себе не является подтверждением факта такой оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Теплоэнергосервис» к Бармашеву ФИО5 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнергосервис» с Бармашева ФИО6 долг по оплате коммунальных услуг:

- по теплоснабжению за период с 01.03.2014 г. по 01.12.2014 г. в сумме <данные изъяты>

- по холодному водоснабжению за период с 01.03.2014 г. по 01.12.2014 г. в сумме <данные изъяты>

- компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>

- компенсацию судебных издержек в сумме <данные изъяты>

а всего в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска ОАО «Теплоэнергосервис» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Джерелейко