Решение по делу № 8Г-7079/2022 [88-8765/2022] от 22.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-8765/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 апреля 2022 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т.,

судей Арзамасовой Л.В., Кириченко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мерзлякова Станислава Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2-929/2021 по иску Мерзлякова Станислава Леонидовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу Чапчиди Ираклию Кузьмичу о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

         Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерзляков С.Л. обратился в Первомайский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу Чапчиди И.К. о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 12 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № в отношении Мерзлякова В.П. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула и установлена задолженность по алиментам в размере 218 610 руб. 04 коп. Исполнительное производство окончено 05 августа 2016 г.

Как указано в иске, 21 ноября 2018 г. истец обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике с заявлением об отмене постановлений об индексации размера алиментов. 05 декабря 2018 г. старшим судебным приставом вынесено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы, поскольку судом к принято заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица. Решение суда вынесено 17 июня 2019 г., жалоба старшим судебным приставом Чапчиди И.К. не рассмотрена. После окончания исполнительного производства истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете индексации алиментов, заявление не рассмотрено.

Мерзляков С.Л. полагает, что из-за действий (бездействий) ответчика он понёс убытки в размере 170 248 руб. 74 коп., по его расчету задолженность по индексации составляет 59 498 руб. 60 коп.

Определением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2006 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец ежемесячно выплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 3 000 руб. до их совершеннолетия. 13 января 2015 г. сыну исполнилось 18 лет. Судебным приставом-исполнителем это не учтено при расчете индексации, как и то, что им с 14 января 2015 г. по 03 июня 2016 г. выплачивались алименты на содержание дочери по 3 000 руб.

Истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем неверно установлена величина прожиточного минимума в Удмуртской Республике. Бездействия старшего судебного пристава по несвоевременному рассмотрению жалобы истца причинили моральный вред (нравственные страдания).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мерзляков С.Л. просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 170 248 руб. 74 коп., с Чапчиди И.К. моральный вред 500 руб.

Решением Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 г. постановлено: исковые требования Мерзлякова С.Л. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу Чапчиди И.К. о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2021 г. постановлено: решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 г. отменить. Исковые требования Мерзлякова С.Л. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Исковые требования Мерзлякова С.Л. к старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу Чапчади И.К. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Апелляционную жалобу Мерзлякова С.Л. оставить без удовлетворения

    В кассационной жалобе Мерзляковым С.Л. ставится вопрос о незаконности вынесенного по делу апелляционного определения, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Ссылается на то, что произведенный расчет индексации алиментов не согласуется с требованиями статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, Методическими рекомендациями по порядку исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. № 01-16.

Заявителем указано в жалобе, что судебный пристав должен установить величину прожиточного минимума, исходя из сведений о его величине за второй квартал 2015 г., согласно которым его размер составлял 9 005 руб. Полагает, что ссылки суда на законность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об индексации алиментов от 18 января 2016 г., 20 января 2016 г., 14 июля 2016 г. необоснованные, поскольку судебные акты не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Указывает в жалобе на то, что доводы о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя обоснованы, поскольку причинены убытки и моральный вред, в связи с тем, что 05 августа 2016 г. Мерзляков С.Л. обращался с заявлением о производстве перерасчета индексации алиментов, указывая на неверность их расчетов. Заявление не рассмотрено в связи с окончанием исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства 12 октября 2018 г. пристав не предпринял мер по перерасчету индексации.

          В судебное заседание Мерзляков С.Л., представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, старший судебный пристав ОСП по г. Сарапулу Чапчиди И.К., Пурус Н.В., судебный пристав-исполнитель Зеленин И.М., будучи надлежаще извещенными, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

          Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

          Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

           Как установлено судебными инстанциями, решением мирового судьи судебного участка № 2 от 19 июня 2006 г. удовлетворены частично исковые требования Пурус Н.В. к Мерзлякову С.Л. об изменении размера взысканных алиментов. С Мерзлякова С.Л. в пользу Пурус Н.В. на содержание детей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения взысканы алименты в размере равном одиннадцатикратному МРОТ в Российской Федерации, что в денежном выражении составляет 1 100 руб. ежемесячно, начиная с 23 декабря 2005 г. и до достижения детьми совершеннолетнего возраста, с индексацией присужденных сумм в случае изменения МРОТ в Российской Федерации.

Апелляционным определением Сарапульского городского суда от 12 декабря 2006 г. решение суда от 19 июня 2006 г. отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между Пурус Н.В. и Мерзляковым С.Л., по условиям которого Мерзляков С.Л. обязуется выплачивать в пользу Пурус Н.В. алименты на содержание детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения ежемесячно в размере 3 000 руб. до совершеннолетия детей. Выплата алиментов в размере 3 000 руб. начинается с 12 декабря 2006 г.

На исполнении в ОСП по г. Сарапулу находилось исполнительное производство № от 08 сентября 2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула (с учетом апелляционного определением Сарапульского городского суда от 12 декабря 2006 г.) о взыскании с Мерзлякова С.Л. алиментов на содержание детей в размере 3 000 руб. в пользу Пурус Н.В.

Установлено, что 30 сентября 2015 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с 12 сентября 2015 г. по 30 сентября 2015 г. 18 декабря 2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об индексации размера алиментов за период с сентября 2021 г. по ноябрь 2015 г.

31 декабря 2015 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 08 сентября 2012 г. по 31 декабря 2015 г., 18 января 2016 г. вынесено постановление об индексации размера алиментов за период с сентября 2012 г. по ноябрь 2015 г., 20 января 2016 г. постановление об индексации размера алиментов за период с 01 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г.

Из дела следует, что 27 января 2016 г. Мерзляков С.Л. обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов от 18 января 2016 г., от 20 января 2016 г. Начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Сарапул 25 февраля 2016 г. вынесены постановления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов от 18 декабря 2015, от 18 января 2016 г., от 20 января 2016 г.

Определением Сарапульского городского суда 26 февраля 2016 г. прекращено производство по административному исковому заявлению Мерзлякова С.Л. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов от 18 января 2016 г., от 20 января 2016 г. в связи с отказом от заявленных требований. 29 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула подано представление об индексации размера алиментов. 18 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01 марта 2016 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула приостановлено рассмотрение представления об индексации размера алиментов в связи с рассмотрением Сарапульским городским судом административного искового заявления Пурус Н.В. об оспаривании постановления начальника отделения старшего судебного пристава. Решением Сарапульского городского суда от 01 апреля 2016 г. Пурус Н.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании постановления начальника отделения старшего судебного пристава.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2016 г. решение Сарапульского городского суда от 01 апреля 2016 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сарапулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской от 25 февраля 2016 г., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сарапулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Зеленина И.М. от 18 января 2016 г. об индексации алиментов; признано незаконным постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сарапулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 25 февраля 2016 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя    отдела судебных приставов по г. Сарапулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Зеленина И.М. от 20 января 2016 г. об индексации алиментов.

Как указано судом, судебным актом апелляционной инстанцией постановления судебного пристава-исполнителя от 18 января 2016 г. и 20 января 2016 г. об индексации алиментов оставлены в силе.

Материалами дела установлено, что 07 июля 2016 г. исполнительный лист ВС № 060034487 по гражданскому делу №2-151/2006 отозван, в связи с вынесением нового решения. 05 августа 2016 г. исполнительное производство №32744/15/18039-ИП окончено.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 02 июня 2015 г. изменен размер алиментов, взыскиваемых на основании мирового соглашения от 12 декабря 2006 г., с Мерзлякова С.Л. взысканы алименты в пользу Пурус Н.В. на содержание на содержание детей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения ежемесячно в размере 3 000 руб. до совершеннолетия детей; взысканы с Мерзлякова С.Л. алименты в пользу Пурус Н.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в размере 4 389 руб. 50 коп., что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Удмуртской Республике за 1 квартал 2015 г., с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума в Удмуртской Республике для детей ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением Сарапульского городского суда от 03 июня 2016 г. решение мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула от 02 июня 2015 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым изменен размер алиментов, взыскиваемых на основании мирового соглашения, утвержденного апелляционным определением Сарапульского городского суда от 12 декабря 2006 г., взысканы ежемесячно с Мерзлякова С.Л. в пользу Пурус Н.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Татьяну, 2004 г. рождения в размере 0,6 величины прожиточного минимума для детей в Удмуртской Республике за 1 квартал 2016 г., с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума в Удмуртской Республике для детей; взыскание алиментов производить со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Установлено, что 01 октября 2018 г. в адрес ОСП по г. Сарапулу направлен исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула о взыскании с должника Мерзлякова С.Л. алиментов на содержание детей в размере 3 000 руб. в пользу Пурус Н.В. для исполнения в части взыскания долга по указанному листу по состоянию на 01 июля 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного, производства №. В рамках ранее находившегося на исполнении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула о взыскании с должника Мерзлякова С.Л. алиментов на содержание детей в размере 3 000 руб. в пользу Пурус Н.В., судебным приставом-исполнителем произведена индексация размера алиментов. Постановлениями от 18 января 2016 г. индексация определена в размере 180 796 руб. 25 коп., от 20 января 2016 г. индексация определена в размере 6 146 руб. 36 коп., от 14 июля 2016 г. индексация определена в размере 31 667 руб. 43 коп. Общая сумма составила 218 610 руб. 04 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлена задолженность по алиментам в размере 218 610 руб. 04 коп., определенная в рамках исполнительного производства №, оконченного 05 августа 2016 г., согласно постановлениям об индексации 18 января 2016 г., 20 января 2016 г. и 14 июля 2016 г.

Решением Сарапульского городского суда от 27 февраля 2019 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республике от 17 июня 2019 г. в удовлетворении административного иска Мерзлякова С.Л. о признании незаконными и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике о возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2018 г. № об индексации размера алиментов от 14 июля 2016 г. отказано.

Как установлено истец, заявляя требования о возмещении ущерба в размере 170 248 руб. 74, ссылается на то, что убытки ему причинены в связи с действиями судебного пристава-исполнителя по расчету индексации и бездействием старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике, который не произвел перерасчет индексации по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 18, 20 января 2016, 14 июля 2016 г., которыми установлена общая задолженность по алиментам в размере 218 610 руб. 04 коп., оплаченная им 12 июля 2019 г.

Постановляя решение, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики установив, что индексации размера алиментов произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьёй 7 Семейного кодекса Российской Федерации, Методическими рекомендациями по порядку исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. № 01-16 (действовавшими на момент проведения индексации), и то, что истцом не представлены доказательства о нарушении его неимущественных прав вследствие действий старшего судебного пристава Чапчади И.К., пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

        Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона № 229-ФЗ),

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд второй инстанции, с учётом указанных норм права, разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения от уплаты алиментов или снижения их размера не имеется, поскольку текущие ежемесячные алименты истцом своевременно не выплачивались, в связи с чем образовалась задолженность, при этом действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в рамках исполнительных производств № и № признаны судебными актами законными, а истцом не доказана совокупность условий, при которых возможно возмещение какого-либо ущерба.

           Отвечая на аналогичный довод кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что судебным приставом-исполнителем кратность коэффициента прожиточного минимума определена в соответствии с требованиями закона, иного способа расчета индексации алиментов действующее законодательство в спорный период не предусматривало.

    Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не имеется, поскольку выводы суда являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства.

Каких-либо убедительных доводов в обоснование того, каким образом оспариваемые действия и решения ответчиков нарушают права, свободы и законные интересы истца им не приведено. Мотивы, по которым апелляционная инстанция пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в судебных постановлениях и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств спора. Полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мерзлякова Станислава Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий                                   Т.Т. Кизирбозунц

Судьи:                                    Л.В. Арзамасова

                                        А.Д. Кириченко