Решение по делу № 2-33/2019 от 10.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 февраля 2019 года      город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 33/2019 по исковому заявлению Артемьева Н.Н. к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольное строительство,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указал, что на основании договора дарения от ** ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 4283 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации разгрузочной бетонной площадки для складирования. На указанном земельном участке он возвел гараж, площадью 216 кв.м, который используется для размещения личных легковых автомобилей сотрудников предприятия ООО «Арника-Пром-Сервис», находящегося на смежном земельном участке. Он обратился в Управление архитектуры и градостроительства АГО с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, однако ему было отказано, поскольку возведенный гараж является самовольной постройкой, в полной мере установленный порядок строительства не соблюдался, разрешение на строительство отсутствует. На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 216 кв.м, находящееся по адресу: ..., расположенное на земельном участке площадью 4283 кв.м, по адресу: ..., кадастровый №.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Масейцева О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрация АГО Третьякова Е.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо Артемьев Н.И., ПАО «АТБ», ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между Артемьевым Н.И. и Артемьевым Н.Н. заключен договор дарения, согласно которого Артемьев Н.И. (даритель) подарил Артемьеву Н.Н. (одаряемому) объекты недвижимости, в том числе, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации разгрузочной бетонной площадки для складирования, общая площадь 4283 кв.м, адрес объекта: ..., кадастровый (условный) №.

    Судом установлено, что Артемьев Н.Н. на указанном земельном участке возвел нежилое здание – гараж, площадью 216 кв.м.

Технические условия на подключение объекта к сетям инфраструктуры выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими договорами.

Согласно заключению № 281 от 24.04.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», размещение возведенного строения – нежилого здания (гараж), общей площадью 216 кв.м, по адресу: ..., соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Как следует из справки № 243, выданной Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» 26.06.2018, установлена стоимость нежилого здания по адресу: ..., в ценах 2017, которая составила 2 989 262 рублей.

Справкой Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации АГО № 449/18 от 16.07.2018, земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ..., расположен в зонах коммунально-складская зона, при этом, один из видов разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства предусмотрены: склады.

Частью 5 статьи 52, 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются определенные документы.

В нарушении указанных требований, истец не направил извещение о начале строительства в службу государственного строительного надзора ....

Ввиду отсутствия положительного заключения на строительство каких либо объектов на земельном участке с кадастровым номером №, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации АГО отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 3002/18-1 от 29.06.2018.

Таким образом, истец лишен возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ РФ).

В статье 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

    Из анализа указанной правовой нормы следует, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу. Однако из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

    По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на предоставленном ему земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических, регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации таких объектов капитального строительства, как отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены документы, подтверждающие, что построенный объект не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

С целью подтверждения указанных обстоятельств представлен Акт № А-013/18 технического освидетельствования объемно-планировачных решений и строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: ..., составленные ООО «Главпроект», согласно которому, указанное нежилое помещение оценено как работоспособное, застройка участка выполнена в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», объект обследования соответствует действующим нормативам по отношению к инженерным сетям, здание соответствует противопожарным и антисеймическим требованиям и обеспечивают безопасное пребывание людей и безопасную эксплуатацию «Объекта обследования».

По ходатайству представителя истца с целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, по определению суда от 10.10.2018 назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Экспертный-консультативный центр. Судебная экспертиза» Ларичкину О.А., Потяженко Е.С., Куракиной М.А.

Из заключения экспертов № 114/2018 следует, что объект капитального строительства нежилое здание – гараж, площадью 216 кв.м, находящееся по месту: ..., расположенное на земельном участке площадью 4283, кадастровый №, по адресу: ..., соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие конструкции гаража и здание в целом находятся в работоспособном состоянии, дефекты и повреждения (трещины в строительных конструкциях, перекосы частей здании и т.д.), свидетельствующие о снижении их работоспособности, надежности и эксплуатационной непригодности не установлены, несущая способность конструкций здания обеспечивается. Недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, отсутствует. Вышеуказанный объект капитального строительства нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности, соответствует требованиям природоохранных норм и правил.

Суд при определении соответствия объекта требованиям противопожарной безопасности, соблюдения требований природоохранного законодательства и санитарно-гигиенических норм и правил, а также в целях установления, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, принимает во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной определением суда, данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, выводы специалистов подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Суду представлены документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям противопожарной безопасности, соблюдения требований природоохранного законодательства и санитарно-гигиенических норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств подтверждает, что строительство объекта произведено без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения целевого назначения земельного участка, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что сохранение объекта недвижимости не нарушает публичные интересы, а также то, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец, предпринимал меры, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Артемьева Н.Н. о признании за ним права собственности на нежилое помещение – гараж, площадью 216 кв.м, расположенный по адресу: ..., расположенное на земельном участке площадью 4283 кв.м, кадастровый №, по адресу: ....

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева Н.Н. к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольное строительство - удовлетворить.

    Признать за Артемьевым Н.Н. право собственности на нежилое помещение – гараж, площадью 216 кв.м, расположенный по адресу: ..., расположенное на земельном участке площадью 4283 кв.м, кадастровый №, по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 18.02.2019.

    Судья      Т.Л.Зайцева