Решение по делу № 2-82/2018 от 13.11.2017

Дело № 2-82/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года           г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В.,

с участием представителя истца - помощника Старорусского межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.С.,

истцов Белова А.В., Федина Н.И., Александрова Г.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Старорусского межрайонного прокурора в интересах Александрова Г.В., Федина Н.И., Григорьева В.В., Белова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМ-Агро» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель Старорусского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Александрова Г.В., Федина Н.И., Григорьева В.В., Белова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМ-Агро» (далее - ООО «ДМ-Агро», Общество) с иском взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что Старорусской межрайонной прокуратурой в связи с поступившим коллективным обращением работников о нарушении Обществом требований трудового законодательства в части выплаты заработной платы проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства. Проверкой установлено, что Александров Г.В., Григорьев В.В., Белов А.В. и Федин Н.И. являлись работниками ООО «ДМ-Агро», в феврале ... года по собственному желанию расторгли трудовые договоры с предприятием. В нарушение требований ст.ст.136, 140 Трудового кодекса РФ Общество не выплатило перечисленным работникам заработную плату, не произвело расчёт в связи с увольнением. В иске заявлены требования о взыскании с Общества задолженности по заработной плате, включая расчёт в связи с увольнением, в пользу Александрова Г.В. - 111440 руб. 06 коп., Федина Н.И. - 17391 руб. 94 коп., Григорьева В.В. - 40000 руб., Белова А.В. - 84710 руб. 59 коп., а также взыскании компенсации морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого работника.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, включая расчёт в связи с увольнением, в пользу Александрова Г.В. - 51000 руб., Федина Н.И. - 17391 руб. 94 коп., Григорьева В.В. - 15000 руб., Белова А.В. - 69710 руб. 59 коп., а также компенсацию морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого работника.

Представитель ответчика ООО «ДМ-Агро» в судебное заседание не явился.

Часть 3 статьи 55 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Местом нахождения ООО «ДМ-Агро» согласно выписке из ЕГРЮЛ является адрес: <адрес>

Направленное по указанному адресу судебное извещение письмом с уведомлением возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почтовой службы «истёк срок хранения», отсутствие по указанному адресу представителя. При доставке телеграммы по юридическому адресу Общества вручить её не представилось возможным ввиду отсутствия организации по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, и не просил об отложении слушания дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из ЕРГЮЛ ООО «ДМ-АГРО» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №, постановлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС №2 по Новгородской области, ИНН №. Адрес (место нахождение) ООО «ДМ-АГРО»: <адрес>.

В судебном заседании из пояснений истцов, письменных материалов дела: сведений, представленных МИФНС России №2 по Новгородской области, расчетных листков, установлено, что Александров Г.В., Григорьев В.В., Белов А.В., Федин Н.И. являются работниками ООО «ДМ-АГРО», в феврале ... по собственному желанию расторгли трудовые договоры с предприятием.

Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В силу ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с расчетным листком за февраль ... года задолженность ООО «ДМ-АГРО» по заработной плате и расчету в связи с увольнением перед Александровым Г.В. составила 111440 руб. 06 коп.

Из объяснений Григорьева В.В., имеющихся в материалах дела, следует, что в день увольнения расчет в связи с увольнением он не получил, бухгалтер ему сообщила, что начислен расчет в связи с увольнением в размере 102 000 руб., за период с марта по май ... года ему выплачены денежные средства в размере 62000 руб., заработная плата в размере 40000 руб. ему до настоящего времени не выплачена.

Из объяснений Белова А.В., имеющихся в материалах дела, следует, что за период с января по август ... года ООО «ДМ-АГРО» имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере 71890 руб. 20 коп., сумма подтверждена расчетным листком. С ДД.ММ.ГГГГ по февраль ... года он находился на больничном, больничный лист ему оплачен. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 71890 руб. 20 коп.

Согласно информации МИФНС России № 2 по Новгородской области по данным, представленным ООО «ДМ-АГРО», за ДД.ММ.ГГГГ Белову A.B. начислена заработная плата (расчет в связи с увольнением) в размере 12820 руб. 39 коп.

Итого, общая сумма задолженности ООО «ДМ-АГРО» перед Беловым A.B. составляет 84 710 руб. 59 коп. (71 890,20 руб. + 12820,39 руб. = 84710,59 руб.)

Из объяснений Федина Н.И., имеющихся в материалах дела, следует, что за ... год ООО «ДМ-АГРО» не имеет перед ним задолженности по заработной плате, за январь и февраль ... года, включая расчет в связи с увольнением, заработная плата не выплачена. С суммой, указанной в информации МИФНС России №, в размере 17 391 руб. 94 коп. согласен и просит ее взыскать.

Из объяснений истца Александрова Г.В. в судебном заседании следует, что в ООО «ДМ-Агро» он работал с ... по ... год бригадиром. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Согласно расчётному листку за февраль ... года долг за предприятием на конец месяца, включая расчёт в связи с увольнением, составил 111440 руб. 06 коп. Впоследствии часть задолженности ему была выплачена, деньги он получал в бухгалтерии Общества по адресу: <адрес>. В частности,         ДД.ММ.ГГГГ ему, а также Григорьеву В.В. выплачено по 10000 руб. В настоящее время задолженность составляет 51000 руб., на взыскании которой он настаивает.

Из пояснениям истца Белова А.В. в судебном заседании следует, что согласно расчётному листку долг за предприятием, включая расчёт в связи с увольнением, и с учётом последующих после увольнения выплат составил 69710 руб. 59 коп., на взыскании которого он настаивает.

Согласно пояснениям истца Федина Н.И. в судебном заседании он работал в ООО «ДМ-Агро» с ... по ... год трактористом. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Заработная плата за январь, февраль ... года, включая расчёт в связи с увольнением, ему не выплачена, и составляет 17391 руб. 94 коп. После увольнения никакие суммы ему не были выплачены Обществом.

Согласно пояснениям истца Григорьева В.В. в судебном заседании он работал в ООО «ДМ-Агро» с ... по ... год трактористом. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Расчёт в связи с увольнением не получил. После увольнения частично ему выплатили денежные средства, в том числе после обращения в прокуратуру. Остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25000 руб.

С учётом произведённых ответчиком выплат по заработной плате истцом уточнены исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, включая расчёт в связи с увольнением, в пользу Александрова Г.В. - 51000 руб., Федина Н.И. - 17391 руб. 94 коп., Григорьева В.В. - 15000 руб., Белова А.В. - 69710 руб. 59 коп.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени названные суммы истцам не выплачены, в связи с чем, задолженность по заработной плате составляет: Александрову Г.В. - 51000 руб., Федину Н.И. - 17391 руб. 94 коп., Григорьеву В.В. - 15000 руб., Белову А.В. - 69710 руб. 59 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, работодатель (ответчик) совершил в отношении истцов Александрова Г.В., Григорьева В.В., Белова А.В., Федина Н.И. неправомерные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы, что повлекло нравственные страдания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком нарушены установленные законом сроки по выплате заработной платы, требование о компенсации морального вреда суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно.

Принимая во внимание период невыплаты заработной платы, характер страданий истцов, характер и длительность допущенных ответчиком нарушений, обстоятельства причинения морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для них каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. В остальной части требование о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Так как решение состоялось в пользу истцов, освобожденных в силу пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4562 руб. 05 коп. (4262 руб. 05 коп. - по требованию имущественного характера; 300 руб. 00 коп. - по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя Старорусского межрайонного прокурора в интересах Александрова Г.В., Федина Н.И., Григорьева В.В., Белова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМ-Агро» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Агро» в пользу Александрова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате, включая расчёт в связи с увольнением, в размере 51000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Агро» в пользу Федина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате, включая расчёт в связи с увольнением, в размере 17391 рубль 94 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Агро» в пользу Григорьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате, включая расчёт в связи с увольнением, в размере 15000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Агро» в пользу Белова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате, включая расчёт в связи с увольнением, в размере 69710 рублей 59 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Агро» в местный бюджет госпошлину в размере 4562 рубля 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 17 января 2018 года.

Председательствующий                  О.В.Литвин