Решение по делу № 11-6074/2019 от 19.04.2019

Дело № 11-6074/2019 судья Сойко Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года                                     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Протозановой С.А.,

судей                    Маркеловой Н.А., Бромберг Ю.В.,

при секретаре            Васильевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 26 февраля 2019 года по иску Платонова Андрея Владимировича к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платонов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании части страховой премии по договору страхования жизни и здоровья от 25 октября 2017 года в размере 242038 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда – 10000 рублей, штрафа, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного 25 октября 2017 года в целях обеспечения исполнения его обязательств по договору потребительского кредита от 25 октября 2017 года №<данные изъяты> с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь») на период с 26 октября 2017 года по 24 октября 2024 года договора страхования жизни и здоровья №<данные изъяты> с уменьшаемой страховой суммой 1592359 рублей 32 копейки, страховой премией – 278662 рубля 88 копеек. В связи с тем, что договор потребительского кредита им исполнен досрочно 26 сентября 2018 года, 06 ноября 2018 года он обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии, на что получил отказ. Полагает, что страховая сумма уменьшается совместно с задолженностью по кредитному договору, при отсутствии кредитной задолженности она равна нулю, следовательно, при наступлении страхового случая выплата страхового возмещения не производится. Поскольку претензионные требования ответчиком не удовлетворены, последовало обращение в суд.

Истец Платонов А.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать (л.д.74).

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда исковые требования Платонова А.В. удовлетворены частично, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в его пользу взыскана страховая премия по полису страхования жизни и здоровья №<данные изъяты> от 25 октября 2017 года в размере 242038 рублей 88 копеек, компенсация морального вреда – 5000 рублей, штраф – 80000 рублей. Этим же решением суда с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5920 рублей 38 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования. Кредитный договор и договор страхования являются двумя самостоятельными договорами, в связи с чем, прекращение обязательств по одному из них не влечет прекращение второго договора. Вероятность наступления страхового события по договору страхования не отпала, при этом, выгодоприобретателем по нему является сам страхователь, а не Банк. Кроме того, страховая сумма определяется в соответствии с Таблицей размеров страховых сумм, которая не является выпиской из графика платежей по кредитному договору. При досрочном погашении кредита договор страхования продолжает свое действие и при наступлении страхового случая осуществляется страховая выплата в соответствии с данной Таблицей, независимо от того обстоятельства, погашен или нет кредит. Считает, что возникшие правоотношения сторон регулируются законодательством о страховании.

Истец Платонов А.В., представители ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и третьего лица АО «Тойота Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2017 года между Платоновым А.В. и АО «Тойота Банк» на срок 84 месяца заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты> на сумму 1592359 рублей 32 копеек (л.д.6-14).

В соответствии с п.9 указанного кредитного договора заемщик, выбравший программу кредитования со сниженной процентной ставкой, обязался заключить договор личного страхования, при этом, Платонову А.В. были предложены альтернативные программы кредитования на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях кредита без обязательного заключения договора страхования, о чем свидетельствует его подпись.

25 октября 2017 года между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Платоновым А.В. на основании заявления последнего на срок с 26 октября 2017 года по 27 октября 2024 года заключен договор страхования жизни и здоровья, размер уплачиваемой единовременно страховой премии по которому составил 278662 рубля 88 копеек, размер страховой суммы на дату заключения договора - 1592359 рублей 32 копейки с уменьшением в соответствии с Таблицей размеров страховых сумм, застрахованные риски: «Смерть застрахованного», «Установление застрахованному инвалидности I, II группы», что подтверждается полисом страхования №<данные изъяты> с приложением Таблицы размеров страховых сумм, которая является приложением №2 к указанному договору страхования (л.д.18-21, 52 об.-53).

В соответствии с выпиской по счету 26 октября 2017 года АО «Тойота Банк» перечислил за Платонова А.В. ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» страховую премию в размере 278662 рублей 88 копеек (л.д.62-64).

Согласно представленной на л.д.55 справке АО «Тойота Банк» от 27 сентября 2018 года заемщик Платонов А.В. 26 сентября 2018 года полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от 25 октября 2017 года.

14 ноября 2018 года в связи с досрочным погашением кредита истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате страховой премии в размере 242074 рублей 09 копеек (л.д.80).

В соответствии с ответом страховщика от 20 ноября 2018 года №30684/01ж оснований для возврата уплаченной страховой премии не имеется (л.д.25-26).

Ввиду того, что заявление не удовлетворено, Платонов А.В. обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма по заключенному с Платоновым А.В. договору страхования будет равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» фактически производиться не будет, в связи с чем, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 242038 рублей 88 копеек, а также в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» - компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и штраф, снизив его размер на основании ст.333 ГК РФ до 80000 рублей.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Так, в силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 ст.958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п.2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, досрочное погашение кредита не упоминается в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Также при заключении договора страхования истцу было разъяснено и понятно, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д.19, 53).

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Кроме того, как следует из условий договора страхования, а также программы добровольного страхования, которую истец получил, возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с Таблицей, являющейся приложением №2 к договору страхования, размер страховой суммы конкретизирован, величины изменения страховой суммы по периодам с 26 октября 2017 года по 27 октября 2024 года с истцом согласованы и на дату окончания договора страхования страховая сумма не равна нулю, следовательно, возможность наступления страхового случая и получения истцом страхового возмещения в течение срока действия договора не отпала.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что истец обратился с заявлением к ответчику о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита 14 ноября 2018 года, данное обращение последовало по истечении 5 дней с даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии у суда не имелось.

Поскольку неправомерность действий ответчика по отказу в возврате страховой премии и нарушение прав потребителя материалами дела не подтверждаются, не подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом, установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 26 февраля 2019 года в части взыскания с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Платонова Андрея Владимировича страховой премии по договору страхования №<данные изъяты> от 25 октября 2017 года в размере 242038 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда – 5000 рублей, штрафа – 80000 рублей, в доход местного бюджета - государственной пошлины в сумме 5920 рублей 38 копеек отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Платонова Андрея Владимировича отказать.

Председательствующий

Судьи