Решение по делу № 2-2888/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2888/2022                                                                       

УИД 21RS0025-01-2022-002689-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> года                                                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумовой О.А.,

с участием истца Шаровского М.А.,

представителя ответчика МАОД «Лицей №» Димитриева И.А., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаровского М.А. к МАОУ «Лицей №» <адрес> об обязании предоставить возможность по запросу проводить рекламу и индивидуальное анкетирование родителей воспитанников учреждения посредством раздачи-сбора бумажных анкет, либо его аналог с использованием мессенджеров, с целью предложения родителям учащихся заключить соглашение об услугах фотосъемки и видеосъемки обучающихся в фотостудиях города, территории МАОУ Лицей № <адрес> и рекламы фотоальбомов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Шаровский М.А. обратился в суд с иском к МАОУ «Лицей №» <адрес> с вышеуказанным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору лицея Димитриеву И.А. с просьбой разрешить в лицее анкетирование родителей обучающихся с целью заключения соглашения на фотографирование воспитанников в фотостудиях города, а также обеспечить беспрепятственный доступ в учреждение для фотосъемки и представления фотоальбомов учащимся. Письменное обращение направлено одновременно с иском.

Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, на Закон об образовании, просит иск удовлетворить, обязать администрацию лицея предоставить возможность по запросу проводить рекламу и индивидуальное анкетирование родителей воспитанников учреждения посредством раздачи-сбора бумажных анкет, либо его аналог с использованием мессенджеров, с целью предложения родителям учащихся заключить соглашение об услугах фотосъемки и видеосъемки обучающихся в фотостудиях города, территории МАОУ Лицей № <адрес> и рекламы фотоальбомов.

В судебном заседании истец Шаровский М.А. иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика МАОУ «Лицей №» Димитриев И.А. в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д.17), в котором указал, что администрация лицея не занимается организацией фотосъемки обучающихся на территории образовательного учреждения или в фотостудиях города, изготовлением фотоальбомов. Доступ в здание лицея осуществляется с Положением о пропускном режиме лицея, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (размещено на официальном сайте лицея). Пропуск в лицей посетителей, не являющихся работниками школы, допускается только с разрешения директора школы или лица, его заменяющего. Посещение лицея с целью рекламы услуг коммерческого характера (фотосъемка обучающихся), не связанных с установленной сферой деятельности образовательной организации, считает нецелесообразным. Рекомендует обратиться непосредственно к родителям без посредничества со стороны лицея.

Суд, выслушав истца, объяснения представителя ответчика, изучив материалы, дела приходит к следующему.

Шаровский М.А. состоит на налоговом учете в ИФНС г.Чебоксары в качестве самозанятого, как плательщик налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Шаровский М.А. одновременно с подачей иска обратился к директору МАОУ «Лицей №» Димитриеву И.А. с просьбой разрешить в лицее анкетирование родителей обучающихся с целью заключения соглашения на фотографирование воспитанников в фотостудиях города, а также обеспечить беспрепятственный доступ в учреждение для фотосъемки и представления фотоальбомов учащимся.

МАОУ «Лицей №» является муниципальным образовательным бюджетным учреждением, учредителем которого является Управление образования администрации <адрес> (л.д.18-24).

Применительно к положениям ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» образовательное учреждение вправе осуществлять деятельность только в соответствии с предметом и целями, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом, виды деятельности, не отнесённые к основным, такие учреждения вправе осуществлять лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность предусмотрена учредительными документами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» общеобразовательная организация - это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

Образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни (пп. 1, 3 ст. 2 Закона об образовании).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 этого же закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Суд считает, что деятельность по анкетированию родителей учащихся школы для последующего фотографирования в пределах образовательного учреждения и за его пределами имеет своей целью извлечение прибыли, осуществление предпринимательской деятельности, при этом данная деятельность не направлена на осуществление образовательным учреждением уставной деятельности по воспитанию и обучению учеников, не связана с организацией деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, а также с развитием их способностей, приобретением ими опыта применения знаний в повседневной жизни и формированием у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни. Указанный вид деятельности не отвечает понятию образовательного процесса, не отвечает целям и задачам деятельности образовательных учреждений, а осуществление бюджетными учреждениями коммерческой деятельности, не связанной с образовательной деятельностью и не направленной на достижение их уставных целей и задач, прямо запрещено законом.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         Положения статей 29 и 34 Конституции Российской Федерации не содержат указания на то, каким именно способом самозанятые граждане вправе искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, использовать свои способности и имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

         В соответствии с определением, данным в разделе 5 Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.06.2016 N 1083-р (ред. от 30.03.2018), самозанятые - это физические лица, самостоятельно осуществляющие на свой риск деятельность по оказанию услуг другим физлицам, направленную на систематическое получение прибыли, основанную исключительно на личном трудовом участии, в том числе во время, свободное от исполнения обязанностей по трудовому договору; данный статус закрепляется за лицом после направления в налоговую инспекцию уведомления о том, что он занимается работой, относящейся к самозанятости.

Таким образом, с даты постановки на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход, Шаровский А.М. осуществляет свою деятельность с целью систематического извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шаровский М.А. не лишен права осуществлять деятельность по анкетированию и фотографированию в иных организациях, социальных группах и объединениях.

В силу ст. 11 ГК РФ восстановлению в судебном порядке подлежат нарушенные права.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шаровского М.А.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шаровскому М.А. в удовлетворении иска к МАОУ «Лицей №» <адрес> об обязании предоставить возможность по запросу проводить рекламу и индивидуальное анкетирование родителей воспитанников учреждения посредством раздачи-сбора бумажных анкет, либо его аналог с использованием мессенджеров, с целью предложения родителям учащихся заключить соглашение об услугах фотосъемки и видеосъемки обучающихся в фотостудиях города, территории МАОУ «Лицей №» <адрес> и рекламы фотоальбомов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

         Председательствующий судья                     И.В. Таранова

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.