Решение по делу № 33-503/2023 от 30.01.2023

Судья Хуаде А.Х.                                дело № 33-503/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-4518/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2023 года                                                                          г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Муращенко М.Д.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН/КПП № ОГРН № в пользу ФИО1, 10.10.1948года рождения, паспорт 7902 217469, неустойку в размере 290 000,00 рублей, расходы на услуги представителя 30 000,00 рублей, а также расходы на отправку почтовых отправлений в размере 442,88 руб.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Mercedes Benz Е200 г/н № получил механические повреждения. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан ФИО2, который управлял автомобилем ГАЗ САЗ 3507 г/н № гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля MercedesBenz Е200 г/н № застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в СПАО СК «Ингосстрах». В установленном порядке истица обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах».

Однако заявленные требования страховщиком удовлетворены не были.

Не согласившись с данными обстоятельствами, истица обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу №, судом вынесено решение, в котором с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканию подлежит страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также иные судебные расходы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решения суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате неустойки с 21-го дня после получения ПАО СК «Росгосстрах» заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения и документов (с ДД.ММ.ГГГГ), по день фактического исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В ответ на заявленные требования страховщиком была произведена выплата неустойки в размере 87 000 рублей.

Далее истица обратилась в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, просила принять к рассмотрению обращение в связи с незаконными действиями Страховщика по компенсации неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 313 000 руб.

Рассмотрев вышеуказанное обращение, финансовым уполномоченным было вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований.

ФИО1 просила решение финансового уполномоченного отменить и взыскать неустойку в размере 313 000 рублей и судебные расходы, указывает на несоответствие Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. п. 78.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО1 В обоснование доводов указывает, что судом не применена статья 333.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Mercedes Benz Е200 г/н № получил механические повреждения.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО2, который управлял автомобилем ГАЗ САЗ 3507 г/н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Mercedes Benz Е200 г/н № застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в СПАО СК «Ингосстрах».

В установленном порядке истица обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах», однако заявленные требования страховщиком удовлетворены не были.

Не согласившись с данными обстоятельствами, истица обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также иные судебные расходы (л.д. 13-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу               № решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате неустойки с 21-го дня после получения ПАО СК «Росгосстрах» заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения и документов               (с ДД.ММ.ГГГГ), по день фактического исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ               по делу №.

В ответ на заявленные требования страховщиком была произведена выплата неустойки в размере 87 000 рублей.

Впоследствии истица обратилась в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, просила принять к рассмотрению обращение в связи с незаконными действиями Страховщика по компенсации неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 313 000 рублей.

Рассмотрев вышеуказанное обращение, финансовый уполномоченный вынес решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО1 (л.д. 31-36).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы.

Согласно платежному поручению № страховая компания фактически исполнила свои обязательства только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки, в связи с чем страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату неустойки в размере 100 000 рублей, самостоятельно удержав подоходный налог в размере 13% (л.д. 56).

По факту обращения ФИО1 финансовый уполномоченный вынес решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Суд первой инстанции, оценивая решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о том, что финансовым уполномоченным неверно произведен расчет периода взыскания неустойки, ввиду следующих обстоятельств.

В пункте № 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая.

Крайним днем исполнения обязательств страховой компанией является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку днем фактического исполнения страховщиком своих обязательств перед истицей является ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств со стороны ПАО СК «Росгосстрах» составляет 755 календарных дней, ввиду чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании со страховой компании в пользу ФИО1 неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку подлежащая взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 020 000 рублей, при том, что сумма невыплаченного страхового возмещения равна 400 000 рублей (лимит страховой ответственности по ОСАГО), суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до 290 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку прямо противоречит мотивировочной части решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка была снижена судом до 290 000 рублей и, соответственно, не превысила размер ранее взысканного с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий:                         Муращенко М.Д.

Судьи:                                     Мерзаканова Р.А.

                                        Сиюхов А.Р.