Решение по делу № 2-3258/2024 от 15.05.2024

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.

Дело № 2-3258/2024

50RS0005-01-2024-003993-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ТСЖ «Дмитровец» об устранении нарушений прав, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Дмитровец» и просит обеспечить беспрепятственный доступ к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> и обязать ответчика демонтировать шлагбаум при въезде в д. Лупаново. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вышеуказанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, членом ТСЖ «Дмитровец» не является, пользуется земельным участком и жилым домом в индивидуальном порядке. Со стороны ответчика чинятся препятствия в виде препятствий доступа (проезда) к жилому дому.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился извещен, обеспечил участие представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ТСЖ «Дмитровец» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо Администрация Дмитровского городского округа МО, Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского г.о. МО, представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и обязать ответчика демонтировать шлагбаум при въезде в <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска в части обязания ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к жилому дому из-за наличия шлагбаума в ТСЖ «Дмитровец», истец ссылается на то, что лишен возможности беспрепятственно пользоваться, принадлежащим ему жилым домом, истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в проезде и проходе к жилому дому.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права за землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено применение статьи 304 ГК РФ и указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих доводы о нарушении ответчиком права истца – собственника указанного выше недвижимого имущества, расположенного на территории, обслуживаемой ТСЖ и ограничения по доступу.

Представителю истца, судом в ходе судебного разбирательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, разъяснялась необходимость назначения по делу судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы с целью установления ограничений по допуску к участку истца.

Представителем истца суду сообщено об отказе в проведении судебной экспертизы, настаивая на рассмотрении требований по имеющимся доказательствам.

При этом, судом учитывается, что для разрешения спора по делу настоящей категории требуются специальные познания.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что вопрос об оплате охраны, устанавливается и разрешается членами СНТ на общем собрании.

Поскольку сведения об обжаловании решения общего собрания по указанному вопросу, истцом не представлены, указанные взносы, не могут рассматриваться, как навязанная услуга.

Иные доводы, которые могли повлиять на принятое решение, истцом суду не представлено, поэтому учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда             А.С. Калюжная