Решение по делу № 12-342/2020 от 30.04.2020

Копия                                                                                            дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Терехов А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя <данные изъяты> ФИО4 представителя Административной комиссии <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <данные изъяты> на постановление Административной комиссии <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 КоАП РФ. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 54 минуты <данные изъяты> допустило нарушение п. 198.1 Правил благоустройств <адрес>, а именно по <адрес>) выявлена эксплуатация средств наружной информации с текстом «<данные изъяты>…» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Представитель <данные изъяты> ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указала, что размер административного наказания несоразмерен характеру вменяемого административного правонарушения. Также неверно квалифицировано административное правонарушение.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии <адрес> просил постановление оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ гласит, те же действия, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений гл. 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 198.1 Правил благоустройства <адрес>, средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 54 минуты <данные изъяты> допустило нарушение п. 198.1 Правил благоустройств <адрес>, а именно по <адрес>) выявлена эксплуатация средств наружной информации с текстом «<данные изъяты>…» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Вина <данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от 26 февраля года; фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, извещением <данные изъяты> о назначении рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «Агроторг».

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения <данные изъяты> за нарушение Правил благоустройства <адрес> можно согласиться.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что квалификация действий юридического лица <данные изъяты> по ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ произведена административным органом неверно, в действиях юридического лица ООО <данные изъяты> усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, поскольку нарушение, за которое <данные изъяты> привлечено к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, допущено по другому адресу, соответственно нарушение, за которое <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по обжалуемому постановлению, не может быть признанным повторным.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ, возможна переквалификация действий лица с ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ на ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

В связи с указанным, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ООО «Агроторг» на ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, как нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

Между тем, как усматривается из материалов дела, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и на момент вынесения Административной комиссией обжалуемого постановления проект наружной информации с текстом «<данные изъяты>» был согласован в уполномоченном органе. При этом необходимо отметить, что средство наружной информации было согласовано уполномоченным органом в том виде, в каком было установлено <данные изъяты> на фасаде здания и не претерпело никаких изменений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, правонарушение, допущенное <данные изъяты> следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению, а <данные изъяты> освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя <данные изъяты> ФИО4 на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ, удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> изменить, действия <данные изъяты> переквалифицировать на ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью с объявлением <данные изъяты> устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья                                                                                     Терехов А.Ю.