Решение по делу № 22-7422/2015 от 17.11.2015

Судья Пасешнюк И.В. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 декабря 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Балашовой И.В.

При секретаре Коробковой Е.А.

с участием адвоката, предоставившего

удостоверение №506, ордер №1024 Лубшевой Н.А.

прокурора Майер М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 октября 2015 года, которым ходатайство ФИО1 о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15.05.2007 – возвращено для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 мая 2007 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.07.2011) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15.05.2007.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 октября 2015 года ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15.05.2007 возвращено для устранения недостатков с разъяснением возможности повторного обращения с ходатайством после исправления указанных недостатков в соответствующий районный (городской) суд по месту жительства (содержания под стражей) заявителя.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Считает, что суд ущемил его конституционные права, нарушил его право на защиту, на участие в судебном заседании.

Полагает, что суд обязан был принять его ходатайство к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Приходя к выводу о возвращении ФИО1 ходатайства о снятии судимости, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, с учетом приложенных документов обоснованно указал, что судимость по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15.05.2007 в настоящее время погашена; осужденным не представлено сведений о том, что наказание по приговору от 15.05.2007 присоединялось к приговорам, вынесенным в отношении него позднее, в связи с чем данная судимость не была бы погашена.

Обжалуемое постановление не нарушает конституционные права осужденного, поскольку после исправления указанных недостатков он вправе повторно обратиться с ходатайством в соответствующий районный (городской) суд по месту жительства (содержания под стражей), о чем разъяснено осужденному судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку по существу ходатайство не рассматривалось; проведение судебного заседания в случае возвращения ходатайства законом не предусмотрено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 октября 2015 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 мая 2007 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.