Решение от 23.10.2018 по делу № 22-6484/2018 от 11.10.2018

Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22-6484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

при секретаре Бояршиновой О.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Постаногова Д.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2018 года, которым

Постаногову Дмитрию Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

21 февраля 2018 года Карагайским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Постаногов Д.Ю. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, приговор привести в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ, так как в отношении него избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению, судья правильно установил, что каких-либо изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Постаногова Д.Ю. после его осуждения, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Федеральный закон № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, вопреки доводам осужденного, его положение не улучшает, так как не изменяет порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в отношении лиц, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

Что касается зачета в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом, то в данной части новый уголовный закон ухудшает положение осужденного, поэтому не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, вывод об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ является правильным.

Неверное указание в описательно-мотивировочной части постановления срока наказания, назначенного Постаногову Д.Ю. приговором, является явной технической ошибкой, которая на законность и обоснованность принятого судебного постановления не влияет и не влечет его отмену.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░