Решение по делу № 8Г-21045/2024 [88-25008/2024] от 04.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25008/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-6-2215/2023

УИД 61MS0015-01-2023-003032-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  16 августа 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                 И.И. Мотиной, единолично рассмотрев кассационную жалобу Коноваловой Ольги Александровны на решение мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 исполняющего обязанности мирового судьи в Железнодорожном судебном районе                      г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда                         г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» к Коноваловой Ольге Александровне о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» обратился в суд с иском к Коноваловой О.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что                 Коновалова О.А. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в электронной форме в личном кабинете Федеральной государственно информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и была зарегистрирована в КУ «Нижневартовский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы.

Коновалова О.А. стояла на учете в службе занятости в качестве безработной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ей была назначена социальная выплата в виде пособия по безработице с даты постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На момент признания Коноваловой О.А. безработной сведения о средней заработной плате отсутствовали. Период, выплаты пособия по безработице установлен на                   3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплачено <данные изъяты>, с              ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплачено <данные изъяты>.

В результате межведомственного взаимодействия поступили сведения о наличии у Коноваловой О.А. одного несовершеннолетнего ребенка, в связи, с чем ей было доначислено пособие в соответствии с постановлением Правительства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Коноваловой О.А. выплачено пособие в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплачено пособие в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплачено пособие в размере <данные изъяты>               06 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплачено пособие в размере <данные изъяты> 00.

Коновалова О.А. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте предоставила копию паспорта, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ гола снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу:                         <адрес>.

Таким образом, пособие по безработице, полученное Коноваловой О.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме                 <данные изъяты> является незаконно полученным.

На основании изложенного представитель истца просил, взыскать с Коноваловой О.А. в пользу КУ «Нижневартовский центр занятости населения» сумму незаконно полученного пособия по безработице в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе                      г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 исполняющего обязанности мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 16 ноября 2023 года от 16 ноября 2023 года исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» удовлетворены.

Суд взыскал с Коноваловой О.А. в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» незаконно полученное пособие по безработице в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере             <данные изъяты>.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда                         г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 года решение мирового судьи от                   16 ноября 2023 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права,.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Коновалова О.А., ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в электронной форме в личном кабинете Федеральной государственно информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и была зарегистрирована в КУ «Нижневартовский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы.

При подаче заявлении в электронной форме граждане уведомляются о том, что в случае предоставления ими ложных сведений, они могут быть привлечены к ответственности, в том числе уголовно. А также предупреждены, что в случае получения пособия по безработице обманным путем центр занятости населения имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работ и заработка, безработным принимается центром занятости населении по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предоставления заявления в электронной форме.

Коновалова О.А. состояла на учете в службе занятости в качестве безработной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 гола № 1031- I «О занятости населения в Российской Федерации» Коноваловой О.А. была назначена социальная выплата в виде пособия по безработице с даты постановки на учет, то есть с 01 июня 2020 года.

На момент признания Коноваловой О.А. безработной сведения о средней заработной плате отсутствовали.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2020 года № 844, гражданам минимальное пособие за май-август               2020 года установлено в размере <данные изъяты>, плюс северные 50% итого - <данные изъяты>.

Период выплаты пособия по безработице установлен Коноваловой О.А. на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплачено <данные изъяты>, с              ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплачено <данные изъяты>.

В результате межведомственного взаимодействия поступили сведения о наличии у Коноваловой О.А. одного несовершеннолетнего ребенка, в связи, с чем ей было доначислено пособие в соответствии с постановлением Правительства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Коноваловой О.А. выплачено пособие в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплачено пособие в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплачено пособие в размере <данные изъяты>               06 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выплачено пособие в размере <данные изъяты> 00.

Коновалова О.А. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте предоставила копию паспорта, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ гола снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу:                         <адрес>.

На основании ч.2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: переезда или переселения безработного в другую местность.

Таким образом, пособие по безработице, полученное Коноваловой О.Л. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> является незаконно полученным, которое подлежит возврату.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям статьи 1109 Гражданскою кодекса Российской Федерации, и как следствие наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанций основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Мировой судья не учел, что пособие по безработице в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть возвращено получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны Коноваловой О.А. недобросовестность в получении в указанный период пособия по безработице.

Судебные инстанции в нарушение требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные Коноваловой О.А. доводы и доказательства в их обоснование об отсутствии недобросовестности с ее стороны не исследовали, правовой оценки исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу и связанных с проверкой добросовестности действий Коноваловой О.А. при получении пособия по безработице, не дали, а потому вывод суда о незаконности получения Коноваловой О.А. пособия по безработице, не сообщившего в службу занятости населения о перемене места жительства, не может быть признан правомерным.

Допущенные судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение спора и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи в Железнодорожном судебном районе                        г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 исполняющего обязанности мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 16 ноября 2023 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1.

Судья                                        И.И. Мотина