Решение по делу № 1-344/2015 от 29.09.2015

Дело № 1-344/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 октября 2015 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицына Д.Т.,

подсудимого Соловьева О. В.,

защитника - адвоката Кудакина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой «Лефортово» № 9 МГКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев О.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (Соловьев О.В.), 29 июля 2015 года в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 53 минуты, находясь у <адрес> встретился с ранее знакомым ему неустановленным следствием лицом, с которым вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли. С целью реализации совместного преступного умысла и осуществления задуманного он, (Соловьев О.В.), и его неустановленный следствием соучастник, в период времени с 05 часов 53 минут по 06 часов 13 минут зашли в подъезд №, расположенный по адресу: <адрес>, где находясь на первом этаже вышеуказанного подъезда по вышеуказанному адресу его, (Соловьева О.В.), неустановленный следствием соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, стал проверять входные двери приквартирных тамбуров, чтобы установить, которые из них были незапертыми а он, (Соловьев О.В.), согласно отведенной ему преступной роли, находясь на лестничной клетке в вышеуказанном подъезде по вышеуказанному адресу, наблюдал за окружающей обстановкой, что в случае опасности предупредить своего неустановленного соучастника и избежать их изобличения в совершаемом преступлении. Продолжая реализовывать их совместный преступный умысел его, (Соловьева О.В.), неустановленный следствием соучастник, воспользовавшись тем, что дверь приквартирного тамбура, ведущая к квартире №, расположенной по вышеуказанному адресу, возле которой находился велосипед марки «Stels» была приоткрыта, проник в вышеуказанный приквартирный тамбур, где при помощи находящегося у его, (Соловьева О.В.), неустановленного следствием соучастника, слесарного инструмента (кусачек) перекусил металлический трос, который блокировал возможность использования велосипеда в отсутствие его владельца и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия незаметны для потерпевшего и окружающих, похитили принадлежащий Потерпевший 1 велосипед марки «Stels» стоимостью 7000 рублей, а завладев похищенным и получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, он, (Соловьев О.В.), и его неустановленный соучастник с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Соловьев О.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал. Соловьев О.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Голицын Д.Т. (в судебном заседании) и потерпевшая Потерпевший 1 (в представленном заявлении) против удовлетворения ходатайства подсудимого Соловьева О.В. не возражали.

Поскольку Соловьев О.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя (в судебном заседании) и потерпевшего (в представленном заявлении), не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Соловьев О.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Соловьева О.В. следует квалифицировать по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества – имущества потерпевшей Потерпевший 1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 7000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Также суд учитывает, что Соловьев О.В. признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, его состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание,

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Назначая наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Соловьева О.В. без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным.     Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное Соловьеву О. В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на Соловьева О. В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Соловьеву О. В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с фрагментом записи с камеры наблюдения по адресу: <адрес> за период времени с 05 часов 53 минуты по 06 часов 13 минут, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Н. Котова