Решение по делу № 2-574/2018 от 09.07.2018

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-574 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Сафоновой Е.И., Сафоновой О.Т., Полозовой З.В. об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 обратились в суд с иском к Сафоновой Е.И., Сафоновой О.Т., Полозовой З.В. об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22645,51 рублей, возникшей в рамках наследственных правоотношений по тем основаниям, что заемщик ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ не исполнил своих обязательств по кредитному договору.

По заявленным требованиям истца судом в качестве ответчика привлечена наследник Сафонова А.Ж.

В ходе судебного разбирательства истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № были уточнены исковые требования, требования предъявлены к ответчикам: наследнику Сафоновой А.Ж., поручителю Полозовой З.В., с которых они просят взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22645 рублей 51 копейку, в том числе: - 19520,50 рублей – просроченная ссудная задолженность; - 2225,43 рублей – просроченные проценты; - 215,58 рублей – неустойка на просроченные проценты; -684,00 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 879,37 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики Сафонова А.Ж., Полозова З.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что кредитный договор и договор поручительства был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заявили о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта либо совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сафоновым М.П. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен «пенсионный кредит» в размере 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства с Полозовой З.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1-4.2 кредитного договора, Сафонов М.П. принял на себя обязательства ежемесячно равными долями погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Сафонову М.П. был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, предъявленная ко взысканию с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере 22645,51 рублей образовалась в связи с неисполнением заемщиком обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сафонова А.Ж. является наследником по закону наследодателя Сафонова М.П., ответчик Полозова З.В. является поручителем заемщика Сафонова М.П.

Наследственное дело нотариусом <адрес> в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено ДД.ММ.ГГГГ по требованию (претензии) к наследственному имуществу ПАО Сбербанк, Сафонова А.Ж. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ на имущество, состоящее из оружия марки МЦ-21-12, оружия марки ИЖ-5, свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не получала, что подтверждается копией наследственного дела №.

Указанное оружие, принадлежащее ФИО2 согласно приемному акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдано на склад ХОЗО ФКУ ГУ МВД России по <адрес> для последующей утилизации, что подтверждается сообщением ОЛРР (по Большечерниговскому, Большеглушицкому, Пестравскому, Красноармейскому районам) Управления Росгвардии по Самарской области.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.207ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в данном случае при открытии наследства (наследственного дела) 24 ноября 2015 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности три года, могли быть предъявлены истцом - кредитором к принявшим наследство наследникам - ответчикам по обязательству по указанному кредитному договору со сроком исполнения по 08 апреля 2015 года до 08 апреля 2018 года включительно.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Сафоновой Е.И., Сафоновой О.Т., Полозовой З.В. об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, датированное

ДД.ММ.ГГГГ № подано в Большеглушицкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, в уточненном иске ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В уточненном иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Самарского отделения №6991 к Сафоновой А.Ж., Полозовой З.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>