Решение по делу № 2-350/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-350/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

15 октября 2019 года гражданское дело по иску Сердитова Ю.М. к Государственному учреждению Республики Коми «Прилузское лесничество» о признании приказа о привлечении Сердитова Ю.М. к дисциплинарной ответственности незаконным

установил:

Сердитов Ю.М. обратился в суд с иском к ГУ РК «Прилузское лесничество» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 26 августа 2019 года № незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что с 1991 года до настоящего времени работает в должности лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса). 26 августа 2019 года истец узнал о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. По мнению истца, в акте внутренней проверки не имеется фактов, свидетельствующих о невыполнении последним своих должностных обязанностей, кроме того, ему не было предложено написать объяснительную по поводу неисполнения служебных обязанностей. Считая приказ незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика – руководитель учреждения Черняк Е.В., действующий на основании Устава, в суде с иском Сердитова Ю.М. не согласен.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что главным лесничим (главным государственным инспектором по охране лесов) ГУ РК «Прилузского лесничества» 26.08.2019 года издан приказ № о применении к лесничему (старшему государственному инспектору по охране леса) Сердитову Ю.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора. От подписи в приказе истец отказался, о чем составлен акт от 28.08.20109 года.

В судебном заседании Сердитов Ю.М. пояснил, что около 30 лет работает в Прилузском лесничестве. Приказом от 26.08.2019 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом он не согласен, поскольку свои должностные обязанности исполняет надлежащим образом, ему не было поручено контролировать исполнение писем Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, если бы знал об этих письмах, то выполнил бы поручение руководителя. В учреждении непосредственно вопросами лесовосстановления занимается инженер по лесовосстановлению ФИО1 На период отсутствия руководителя в марте-апреле 2019 года его обязанности были возложены на инженера по охране и защите леса ФИО2; в акте внутренней проверки не имеется фактов, свидетельствующих о невыполнении последним своих должностных обязанностей, кроме того, по мнению истца, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, т.к. ему не было предложено написать объяснительную.

В возражение исковых требований в суде представитель ответчика – руководитель учреждения Черняк Е.В. указал, что все работники в учреждении знали о подготовке к государственному контракту, готовились к нему, это было важное задание, об этом говорилось на еженедельных заседаниях, ответственным лицам давались задания, поручения. На Сердитова Ю.М. был возложен контроль над исполнением решений, которые обговаривались на заседаниях лесничества. Кроме того, по Уставу, именно на истца, занимающего должность лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) при отсутствии руководителя возлагаются обязанности по исполнению функций руководителя учреждения. Поскольку истец ненадлежащим образом проконтролировал исполнение поручения руководителя ответственными лицами, не было исполнено задание Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК, Сердитов Ю.М. привлечен к дисциплинарной ответственности, при этом процедура привлечения к ответственности была соблюдена, истцу на заседании учреждения было предложено написать объяснительную, однако последний её не написал, о чем был составлен акт.

Рассматривая правовую позицию сторон, суд руководствуется следующим.

В Российской Федерации, как демократическом государстве, порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений регулируется нормами Трудового кодекса.

Исходя из положений ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Выпиской из ЕГРЮЛ установлено, что основным видом деятельности Государственного учреждения Республики Коми «Прилузского лесничества» является лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

Уставом, утвержденным приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта РК от 09.01.2017 года №, закреплено, что целями деятельности учреждения является обеспечение устойчивого управления лесами, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, находящихся на территории Республики Коми.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К обязательным условиям трудового договора законодатель относит, в частности, трудовую функцию (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (ст. 57 ТК РФ).

Согласно условий трудового договора, заключенного с истцом 01.11.2005 года, Сердитов Ю.М. (работник) принимается с 27.05.1991 года на работу в Лопьинское лесничество ФГУ Прилузский лесхоз (предприятие) на должность лесничего. Договор заключен по основному месту работы, на неопределенный срок.

Исходя из дополнительного соглашения от 16.03.2012 к трудовому договору работник с 19.03.2012 переведен на должность лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) – заместителя главного лесничего – руководителя лесничества.

Дополнительным соглашением от 30.08.2018 года к трудовому договору установлено, что должность истца переименована на лесничий (старший государственный инспектор по охране леса).

В силу ст. 189 ТК РФ трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ГУ «Прилузское лесничество», утвержденных приказом от 08.06.2019 года № 39, работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Должностной инструкцией, утвержденной главным лесничим–руководителем ГУ «Прилузское лесничество» ФИО3 26.03.2012 года, с которой истец ознакомлен, установлено, что лесничий - заместитель главного лесничего – должностное лицо ГКУ РК «Прилузское лесничество» Комитета лесов РК; является старшим государственным инспектором по охране леса; подчиняется непосредственно главному лесничему- руководителю лесничества.

Согласно раздела 2 должностной инструкции лесничий - заместитель главного лесничего-руководителя лесничества обязан: руководить деятельностью лесничества в соответствии с действующим Уставом; обеспечивать выполнение предусмотренных лесоустроительным регламентом лесничества и другими проектами, согласованных с лесничеством видов и объемов работ, своевременность и достоверность представляемой отчетности, ведение технической документации по лесному хозяйству и целевое использование операционных средств и материальных ценностей; организовать мероприятия по лесоразведению и лесовосстановлению, другие мероприятия по поручению главного лесничего (руководителя).

Пунктом 4.1 должностной инструкции предусмотрено, что лесничий – заместитель главного лесничества (руководителя) несет ответственность за охрану, защиту, использование, воспроизводство лесов лесничества.

На основании п. 5.8 Устава на период отсутствия руководителя учреждения обязанности по исполнению его функций возлагаются на заместителя руководителя учреждения либо на лицо, назначаемое приказом руководителя учреждения.

Установлено, что в Устав учреждения (приложение № 18 к приказу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды от 23.08.2018 № 1788) внесены изменения. Пункт 5.8 Устава изложен в следующей редакции: на период отсутствия руководителя учреждения обязанности по исполнению его функций возлагаются на лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) либо на лицо, назначаемое приказом руководителя учреждения.

Следовательно, на Сердитова Ю.М., занимающего должность лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса), на период отсутствия руководителя учреждения возлагаются обязанности по исполнению функций руководителя, если приказом руководителя не назначено другое лицо.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно пункту 2 части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов следует, что письмом от 17.01.2019 № 02-10-303 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РК (в дальнейшем Министерство) запросило у руководителей лесничеств информацию по объемам и объектам лесовосстановления на не арендованных территориях с целью формирования технических заданий для выполнения работ государственного контракта по воспроизводству лесов на территории Республики Коми в 2019 году. Срок направления информации указан не позднее 25 января 2019 года.

Согласно протокола № еженедельного заседания ГУ РК «Прилузское лесничество» от 21.01.2019 года по итогам заседания приняты решения, в т.ч. подготовить плановые показатели на 2019 год по содействию естественного восстановления в рамках государственного контракта. Ответственными исполнителями назначены: участковые лесничеств, ФИО1, срок исполнения определен до 23.01.2019 года. Контроль над исполнением решений заседания возложено на Сердитова Ю.М.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласно письма от 17.01.2019 необходимо было подготовить техническое задание к государственному контракту. Данное задание было выполнено, техническое задание подготовлено и направлено в адрес Министерства, что подтверждается материалами дела, а именно техническим заданием на выполнение работ по воспроизводству лесов на территории лесного фонда за ГУ «Прилузское лесничество», являющегося приложением № к государственному контракту от 30.05.2019 года №. Отсюда, можно сделать вывод, что Сердитов А.Ю., на которого был возложен контроль за исполнением задания, поручение руководителя выполнил.

В дальнейшем, письмом от 08.02.2019 № 02-10-931 Министерство поручило руководителям лесничеств в срок до 15.04.2019 предоставить на рассмотрение проекты по искусственному и естественному лесовосстановлению на 2019г., 2020г., свободные от аренды и переданные в аренду лесные участки. 11.02.2019 года руководителем учреждения на письме сделана виза о его передаче для исполнения в установленный срок ФИО1

Между тем, как следует из информации, предоставленной Министерством от 02.10.2019 №, во исполнение письма от 08.02.2019 к запрашиваемому сроку проекты по искусственному лесовосстановлению на лесные участки, назначенные для создания лесных культур в 2020 году со стороны ГУ «Прилузское лесничество» в Министерство не предоставлялись, испрашиваемые проекты поступили в Министерство лишь в августе 2019 года.

Согласно приказа Министерства от 14.03.2019 № 127-о главному лесничему (главному государственному инспектору по охране леса) Черняку Е.В. с 25.03.2019 по 05.04.2019 предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Исходя из листков нетрудоспособности Черняк Е.В. был временно нетрудоспособен с 01.04.2019 по 15.06.2019.

Приказом ГУ РК «Прилузское лесничество» от 22.03.2019 №-к исполнение обязанностей главного лесничего (главного государственного инспектора по охране леса) на время отпуска Черняка Е.В. с 25.03.2019 по 05.04.2019 возложено на инженера по охране и защите леса 1 категории ФИО2

Отсюда следует, что на период отсутствия руководителя учреждения Черняка Е.В. его обязанности исполняли: ФИО2 – с 25.03.2019 по 05.04.2019; Сердитов Ю.М. – с 06.04.2019 до окончания отпуска руководителя.

Как следует из объяснений представителя ответчика на еженедельных заседаниях, в которых участвовал, в том числе и истец, обсуждались вопросы подготовки к государственному контракту. При этом, с письмом Министерства от 08.02.2019 года истца, возможно, не знакомили, так как такой практики в учреждении нет, с письмами знакомят лишь тех работников, которые являются ответственными за их исполнение, в данном случае, ответственным за исполнением задания являлась ФИО1 – инженер по лесовосстановлению, именно она занималась данным запросом.

В свою очередь, Сердитов Ю.М. указал в суде, что данное письмо он не видел, не знал о том какую информацию необходимо подготовить в Министерство, о сроках исполнения; более того, контроль за его исполнением на него не возлагался.

Материалами дела установлено, что 30.05.2019 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение работ по воспроизводству лесов на территории лесного фонда, закрепленного за ГУ «Прилузское лесничество», согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по воспроизводству лесов на территории лесного фонда, закрепленного за ГУ «Прилузское лесничество» в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по воспроизводству лесов на территории лесного фонда, закрепленного за ГУ «Прилузское лесничество» (п. 1.1).

Согласно п. 2.2 государственного контракта местом выполнения работ: лесной фонд на территории Республики Коми, закрепленный за ГУ «Прилузское лесничество». Конкретное место выполнения работ указано в Техническом задании на выполнение работ.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта, срок завершения работ – 20.01.2019 года (п. 2.3).

Заказчик контролирует выполнение работ, осуществляет приемку выполненных объемов работ, производит оплату принятых по Контракту работ (п. 2.5 Контракта).

В силу п. 28, 2.9 Контракта подрядчик для выполнения работ по искусственному лесовосстановлению самостоятельно осуществляет забор сеянцев у заказчика в течение 10 дней с даты заключения контракта с места их хранения. Заказчик на основании акта приема-передачи (ведомости передачи) передает, а подрядчик принимает сеянцы в количестве, указанном в Техническом задании.

Цена контракта составляет 3 183 366,41 рублей (п. 3.1).

Информацией Министерства от 03.10.2019 № установлено, что в Министерство поступила докладная записка от главного лесничего (главного государственного инспектора по охране леса) ГУ «Прилузское лесничество» Черняка Е.В. с актом внутренней проверки, где указано, что лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса) Сердитовым Ю.М. 06.08.2019 года была проведена приемка выполненных работ на участке по искусственному лесовосстановлению, по результатам котором работы были приняты. В ходе дополнительной проверки комиссия с участием представителя Министерства пришла к выводу, что работы по искусственному лесовосстанвлению на данном участке приемке и оплате не подлежат. Указано, что по факту недобросовестной приемки выполненных работ ведется служебная проверка.

Из письма Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры от 14.10.2019 № следует, что природоохранным прокурором для проверки фактов о нарушениях при исполнении работ по государственному контракту от 30.05.2019 года, заключенному с ИП ФИО4, выразившихся в некачественном и неполном исполнении работ по воспроизводству лесов на территории ГУ РК «Прилузское лесничество» принято решение о проведении проверки в отношении учреждения.

Между тем, из содержания приказа от 26.08.2019 года № о применении дисциплинарного взыскания следует, что основанием для привлечения Сердитова Ю.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужили акт внутренней проверки, назначенной приказом ГУ «Прилузское лесничество» от 25.06.2019 № «О проведении внутренней проверки» и акт внутренней проверки подготовки и реализации государственного контракта на выполнение работ по воспроизводству лесов на территории лесного фонда, закрепленного за ГУ «Прилузское лесничество» от 31.07.2019 б/н.

Согласно приказа ГУ РК «Прилузское лесничество» от 25.06.2019 года № «О проведении внутренней проверки» в связи с производственной необходимостью и полученного письма ИП ФИО4 от 19.06.2019 по вопросу заявленного им факта несоответствия натурных данных техническому заданию на выполнение работ по воспроизводству лесов в рамках реализации государственного контракта от 30.05.2019 приказано провести внутреннюю проверку по фактам подготовки и реализации государственного контракта на выполнение работ по воспроизводству лесов на территории лесного фонда, закрепленного за ГУ «Прилузское лесничество» в срок с 25.06.2019 по 02.08.2019. Как следует из листа ознакомления, с данным приказом Сердитов Ю.М. ознакомлен 05.08.2019 года.

Как указал в суде Сердитов Ю.М. узнал об издании приказа № в августе, после выхода из ежегодного отпуска.

В связи с производственной необходимостью работодателем была проведена документарная проверка участковых лесничеств. Результаты проверки отражены в акте от 31.07.2019. В ходе проверки членами комиссии выявлены факты:

- в части проведения работ по искусственному лесовосстановлению - нарушения требований ОСТ; обработка участка в кв. 264 на площади 23,4 га автотракторной техникой произведена не на всей площади, принятой в 2016 году согласно ведомости аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг от 12.09.2016; несоответствие фактического месторасположения лесных участков согласно техническому заданию;

- в части подготовки почвы - неисполнения ответственными должностными лицами лесничества требований Минприроды Республики Коми (письмо исх. от 08.02.2019 №) и поручения руководителя лесничества. По состоянию на 15.07.2019 из заявленных техзаданием участков, подготовлены и направлены на рассмотрение в Минприроды Республики Коми проект по искусственному лесовосстановлению на лесные участки, предназначенные для создания лесных культур в 2020 году (участки под подготовку почвы будущего года) только по 1 участку (срок исполнения – 15.04.2019); из указанного в техническом задании объема по подготовке площади для лесных культур 2020 года (75 га), лесоводственным требованиям соответствуют участки на площади 47,2 га; несоответствия фактического месторасположения лесных участков согласно техническому заданию.

С данным документом истец ознакомлен, в акте им указаны замечания.

Протоколом от 19 августа 2019 года № еженедельного заседания ГУ «Прилузского лесничества» установлено, что по итогам заседания приняты следующие решения, в том числе Сердитову Ю.М. в срок до 22.08.2019 года предоставить руководителю объяснительную по результатам внутренней проверки, назначенной согласно приказа от 25.06.2019 №. С протоколом Сердитов Ю.М. ознакомлен 19.08.2019 года.

Поскольку объяснительная истцом по состоянию на 23.08.2019 года не была предоставлена, составлен соответствующий акт.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приказ от 26.08.2019 года № о привлечении Сердитова Ю.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, за неисполнение поручений вышестоящего руководства нельзя признать законным по следующим основаниям.

Как указано выше, задание, указанное в письме Министерства от 17.01.2019 года № было своевременно исполнено работниками, на которых было возложено его исполнение, в именно техническое задание, являющееся приложением к государственному контракту, направлено в адрес Министерства, следовательно, Сердитов Ю.М., контролировавший исполнение запроса свои должностные обязанности выполнил.

Что касается неисполнения запроса, указанного в письме Министерства от 08.02.2019 №, то следует отметить, что руководителем учреждения было назначено ответственное за его исполнение лицо – инженер по лесовосстанволению Туголукова Г.П., которая приказом от 26.08.2019 года, наряду с истцом, также привлечена к дисциплинарной ответственности.

Между тем, стороной ответчика суду не предоставлено допустимых доказательств того, что истец был ознакомлен с данным письмом, что он знал о том какие документы необходимо подготовить, к какому сроку; более того, на него не возлагался контроль за исполнением запроса, что подтверждается копиями протоколов еженедельных заседаний. Действительно, представитель ответчика указал, что на еженедельных заседаниях лесничества он напоминал работникам о необходимости подготовки к государственному контракту, учитывая, что это было важное задание, т.к. будут использоваться денежные средства из федерального бюджета, однако, в суде представитель ответчика указал, что всё говорилось в общих чертах, обращение было ко всем работникам учреждения. Кроме того, доводы руководителя учреждения о том, что Сердитов Ю.М. на период его отсутствия (нахождения в отпуске, а затем на больничном листе) должен был исполнять обязанности руководителя, в связи с чем должен был контролировать исполнение запросов, не могут быть приняты во внимание, т.к. период исполнения обязанностей руководителя был короткий – с понедельника 06 апреля по 12 апреля 2019 (срок исполнения запроса до 15.04.2019), учитывая большой объем работы (подготовка проектов по искусственному и естественному лесовосстановлению), а также тот факт, что последний не знал о наличии указанного письма.

Также суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что Сердитов Ю.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности, в т.ч. и за подписание акта приемки выполненных работ от 07.08.2019 года № в рамках государственного контракта от 30.05.2019 года по тем основаниям, что как указано ранее, исходя из буквального содержания приказа от 26.08.2019 года основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности являлись акт внутренней проверки, назначенной приказом ГУ «Прилузское лесничество» от 25.06.2019 № и акт внутренней проверки от 31.07.2019 б/н, при этом акт от 07.08.2019 года в приказе не указан.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сердитова Ю.М. к Государственному учреждению Республики Коми «Прилузское лесничество» о признании приказа о привлечении Сердитова Ю.М. к дисциплинарной ответственности незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным приказ ГУ РК «Прилузское лесничество» от 26 августа 2019 года № в части привлечения Сердитова Ю.М. к дисциплинарной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 октября 2019 года.