Решение по делу № 2-41/2020 от 21.10.2019

        Дело № 2-41/2020

УИД 22RS0008-01-2019-001278-92

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего     С.В. Шкляр

при секретаре                   М.В. Сосновских

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фролова Валерия Анатольевича к ГУ УПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе (межрайонное) о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в г. Заринске и Заринском районе от 15.10.2019 года, включении в стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л :

            Фролов Валерий Анатольевич обратился в Заринский городской суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в г. Заринске и Заринском районе от 15.10.2019 года, включении в стаж периодов работы, ссылаясь на то, что ГУ УПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе ему было необоснованно отказано во включении периодов работы в стаж.

         С учетом уточнения (л.д. 198), просит признать незаконным отказ ответчика от 15.10.2019 во включении в стаж периодов работы, а также включить в страховой стаж периоды с 03.06.1980 по 14.02.1982 года в Алтайском коксохимическом заводе в ремонтно-механическом цехе слесарем по ремонту металлургического оборудования как работы в тяжелых условиях труда, с 29.06.1987 по 28.03.1994 года в ООО «Спецдорстрой» в качестве битумоварильщика/асвальтоварильщика как работы в тяжелых условиях труда, с 25.04.1994 по 19.09.1994 года в Заринском ДРСУ в качестве оператора асфальтно-битумных установок как работы в тяжелых условиях труда, с 18.06.2003 по 31.12.2003 года в РКС в ЗАО «Золотодобывающая компания Полюс» в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций как работы в тяжелых условиях труда, с 20.01.2004 по 31.12.2004, с 03.01.2005 по 01.03.2005 в РКС в ЗАО «Золотодобывающая компания Полюс» в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций как работы в тяжелых условиях труда, с 10.08.2016 по 12.08.2016, с 16.08.2016 по 18.08.2016, с 19.08.2016 по 30.09.2016 в ООО «Заполярная строительная компания» в качестве бетонщика как работы в общих условиях труда в Районе Крайнего Севера. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 рублей.

            Определением Заринского городского суда от 14.01.2020 года принят отказ истца от иска к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе (межрайонное) в части требования о включении в специальный стаж периодов работы с 10.08.2016 по 12.08.2016, с 16.08.2016 по 18.08.2016, с 19.08.2016 по 30.09.2016 в ООО «Заполярная строительная компания» в качестве бетонщика как работы в общих условиях труда в районе Крайнего Севера, производство по делу в указанной части прекращено.

            В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

                Ранее, в судебном заседании истец Фролов В.А. поддержал исковые требования, пояснив, с 1980 по 1982 годы работал в Алтайском коксохимическом заводе, в ремонтном цехе и других цехах. Весь период характер его работы не менялся. Он производил ремонт оборудования во всех цехах предприятия. В ООО «Спецдорстрой» он работал битумоварильщильщиком, асфальтобетонщиком, изготавливал битум, асфальт. ООО «Спецдорстрой» занималось строительством дорог. В Заринском ДРСУ он работал оператором асфальтно-битумных установок. Эта установка находилась на ст. Батунной, по сути, он занимался тем же, чем и битумоварильщик. В ЗАО «Золотодобывающая компания Полюс» он работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Данная организация занималась строительством цехов, общежитий. В ООО «Заполярная строительная компания» он работал бетонщиком. Данная организация находится в г. Норильске, в районе Крайнего Севера.

     Ранее, в судебном заседании, представитель ответчика не признал исковые требования по доводам, изложенным в отказе. Кроме того, полагал судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными, просил отказать в их взыскании.

          Заслушав стороны, изучив материалы гражданского и пенсионного дела, суд приходит к выводу удовлетворить заявление частично по следующим основаниям.

         Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В судебном заседании установлено, что Фролов В.А. является получателем страховой пенсии по старости с 08.05.2018 года.

24.09.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о включении периодов в стаж работы, перерасчете пенсии (л.д. 22).

В ответе на данное обращение от 15.10.2019 г. Фролову В.А. было отказано во включении части периодов работы в специальный стаж.

В силу ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Фролов В.А. зарегистрирован в качестве застрахованного лица 12.03.1999.

Согласно трудовой книжки, истец работал с 03.06.1980 по 14.02.1982 в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования 4 разряда ремонтно-механического цеха, с 15.02.1982 по 05.11.1982 в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования 4 разряда коксового и углеподготовительного цехов в Алтайском коксохимическом заводе.

В специальный стаж ответчиком зачтен период работы в данной организации с 15.02.1982 по 05.11.1982 года.

Как следует из ответа пенсионного фонда, период с 03.06.1980 по 14.02.1982 года в специальный стаж не зачтен, поскольку ОАО «Алтай-Кокс» подтвердил работу по Списку №2 с 15.02.1982 по 05.11.1982 года.

Невключение указанного периода в специальный стаж суд полагает обоснованным.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки №1 и №2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173.

Разделом V «КОКСОВОЕ, ПЕКОКОКСОВОЕ, ТЕРМОАНТРАЦИТОВОЕ И КОКСОХИМИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВА. УГЛЕПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ ЦЕХИ И ОТДЕЛЕНИЯ»    Списка № 2 от 1956 года предусмотрено наименование профессии «Слесари дежурные и ремонтные, бригадиры слесарей».

Согласно справки ОАО «Алтай-Кокс» от 22.02.2017 года, уточняющей особый характер работы, подтверждена работа Фролова В.А. по Списку №2 в коксохимическом производстве с 15.02.1982 по 05.11.1982 года.

Оснований не доверять указанной справке у суда не имеется, поскольку сведения, указанные в ней, согласуются с записями в трудовой книжке, пояснениями самого истца о том, что до 1982 года он работал в цехе, который ремонтирует оборудование всего завода, в том числе оборудования, не участвующего в самом производстве.

Согласно трудовой книжки, истец работал с 29.06.1987 по 28.03.1994 в организациях, правопреемником которых является ОАО «Спецдорстрой».

Так, с 29.06.1987 г. Фролов В.А. был принят битумоварщиком 4 разряда в Заринский ДЭУ.

26.03.1988 г. Фролову В.А. присвоен 5 разряд асфальтобетонщика варильщика.

01.04.1988 г. в связи с реорганизацией дорожно-эксплуатационного участка в многоотраслевое объединение коммунального хозяйства Заринского горисполкома, переведен варильщиком асфальтобетона 5 разряда в объединение.

02.02.1990 г. В связи с реорганизацией МОКХ переведен в Заринское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства на участок по благоустройству и озеленению п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР с предоставлением льгот, установленных постановлением ЦК КПСС Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.01.1987 №1457.

02.02.1990 г. принят по переводу из МОКХ варильщиком асфальтобетона 5 разряда.

15.06.1990 г. в связи с изменением наименования участка и переходом его на аренду переведен в Дорожно-эксплуатационный участок.

15.06.1990 г. принят переводом в арендный коллектив дорожно-эксплуатационного участка Заринского ПО ЖКХ варильщиком асфальтобетона 5 разряда.

01.04.1991 г. в связи с реорганизацией АК ДЭУ Заринского ПОЖКХ в соответствии с решением горсовета, исполнительного комитета от 26.03.1991 г. №40/1 и на основании приказа ПОЖКХ №211 от 24.05.1991 г. переведен в муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие Заринского горисполкома асфальтобетонщиком-варильщиком 5 разряда.

28.03.1994 г. уволен по собственному желанию.

Как следует из ответа пенсионного фонда, период с 29.06.1987 по 28.03.1994 года в специальный стаж не зачтен, поскольку не представлены документы, подтверждающие особый характер работы.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в данном случае применяются Списки №1 и №2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, а также Списки №1 и №2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Разделом XXIX. СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ: ПРОМЫШЛЕННЫХ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ, ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ, ДОРОЖНО-МОСТОВЫХ, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ, ЖИЛЫХ И КУЛЬТУРНО-БЫТОВЫХ, А ТАКЖЕ НАДЗЕМНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, ШАХТ, РУДНИКОВ И КОММУНИКАЦИЙ Списка №2 от 1956 г. предусмотрены следующие профессии: Асфальтобетонщики (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики).

Разделом XXVII. СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ,                    ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ                    И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ» Списка №2 от 1991 г. предусмотрены профессии: 2290000а-11140     Асфальтобетонщики, 2290000а-11141     Асфальтобетонщики – варильщики.

    Такая профессия как битумоварщик Списком №2 от 1956 г. не предусмотрена, поэтому период с 29.06.1987 по 31.03.1988 г. не подлежит включению в специальный стаж.

    Согласно трудовой книжки, с 01.04.1988 по 31.03.1991 года должность Фролова В.А. именовалась как варильщик асфальтобетона 5 разряда. Лишь с 01.04.1991 г. должность указана как асфальтобетонщик-варильщик 5 разряда.

    В списке №2 от 1991 г. не содержится такой профессии как варильщик асфальтобетона.

    При этом суд полагает, что представленными документами подтверждается фактическое выполнение истцом трудовой функции по профессии «асфальтобетонщик-варильщик».

Так, согласно архивной копии личной карточки Фролова В.А. основная профессия (специальность) указана как асфальто-бетонщик варильщик.

    Из архивной справки от 02.12.2019 №Ф-3092 следует, что с 15.06.1990 принят на работу в порядке перевода Фролов В.А. – а/б варильщик 5 разр.

    С 01.04.1991 г. принят на работу в порядке перевода Фролов В.А. – а/б варильщик 5 разр.

    В расчетных ведомостях по начислению заработной платы с апреля по декабрь 1988 года должность Фролова В.А. указана как «асфал. V разряда», с января по декабрь 1989 г. – «асфальт. V разряда», с января по июнь 1990 г. – «асфальт.вариль V разряда», с июля по декабрь 1990 г. – «асфальтир. V разряда», с января по декабрь 1991 г. – «асфальт.».

Таким образом, наименование должности истца разнится в разных документах и в разный период.

При этом, из наименования должности истца – варильщик асфальтобетона и его пояснений в судебном заседании следует, что он занимался приготовлением асфальтобетонных смесей, что относится к трудовой функции асфальтобетонщика-варильщика 5 разряда (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243 "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы".

Согласно устава организации видами деятельности являются: летнее и зимнее текущее содержание улиц и территорий, текущий, средний и капитальный ремонт объектов благоустройства, строительство объектов благоустройства, строительство объектов производственного и жилого назначения, производства щебня, битума, мастик, асфальта, бордюрного камня, изделий резинотехнического назначения, разработка песчаных карьеров.

Тот факт, что организация, в которой работал истец в спорные периоды, занималась строительством и ремонтом дорог, следует и из названия организации в разные периоды: «Заринский дорожно-эксплуатационный участок (Заринский ДЭУ)», «Арендный коллектив дорожно-эксплуатационного участка», «Муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие».

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для включения в специальный стаж периода с 01.04.1988 г. по 31.03.1991 г., с 01.04.1991 по 01.11.1992, с 02.03.1993 по 28.03.1994 г.

Период с 02.11.1992 г. по 01.03.1993 г. не подлежит включению в специальный стаж, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" №516 от 11.07.2002 г. не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

В разделе «дополнительные сведения» архивной копии личной карточки имеются сведения об отпусках Фролова В.А. без сохранения заработной платы с 02.11.1992 по 01.12.1992 (приказ №143-к от 02.11.1992 г.), с 01.12.1992 по 15.02.1993 (приказ №157-к от 01.12.1992 г.), с 15.02.1993 по 01.03.1993 (приказ №20-к от 15.02.1993 г.).

В архивной справке от 02.12.2019 г. №Ф-3094 указаны начисления заработной платы Фролову В.А. за период с января 1992 по март 1994 года. Начисления заработной платы за январь 1992 год отсутствуют, что свидетельствует о нахождении Фролова В.А. в очередном отпуске, поскольку из архивной копии личной карточки следует, что Фролов В.А. находился в очередном отпуске с 06.01.1992 по 31.01.1992 года (л.д. 138). Отсутствие начислений за декабрь 1992, февраль 1993 года свидетельствует о нахождении Фролова В.А. в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 138).

Согласно трудовой книжки Фролов В.А. работал с 25.04.1994 по 19.09.1994 оператором по 8 разряду асфальто-битумных установок в Заринском ДРСУ.

Как следует из ответа пенсионного фонда, период с 25.04.1994 по 19.09.1994    года в специальный стаж не зачтен, поскольку не представлены документы, подтверждающие особый характер работы.

Суд с позицией ответчика соглашается, поскольку Списком №2 от 1991 года не предусмотрено наименование указанной профессии. Доказательств выполнения работ по иной профессии истцом не представлено.

Согласно трудовой книжки Фролов В.А. работал с 18.06.2003 по 01.03.2005 монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс».

Периоды работы в данной организации с 18.06.2003 по 31.12.2003, с 20.01.2004 по 31.12.2004, с 03.01.2005 по 01.03.2005 не включены ответчиком в специальный стаж, поскольку сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждены.

     При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в данном случае применяются Списки №1 и №2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Разделом 27 Списка № 2 от 1991 года предусмотрено наименование профессии 2290000а-14612 «Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Согласно справке, уточняющей особый характер труда АО «Полюс Красноярск» (организация переименована 29.05.2017 г.) Фролов В.А. работал в организации с 18.06.2003 по 31.12.2004 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций строительно-монтажного пусконаладочного управления Олимпиадинского горно-обогатительного комбината. Данная работа предусмотрена Списком №2.

Находился в отпуске без сохранения заработной платы: с 20.01.2004 по 01.04.2004, с 09.12.2004 по 31.12.2004.

С 01.01.2005 (приказ о переводе №1-к от 01.01.2005 г.) по 01.03.2005 г. Фролов В.А. работал в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций на строительном участке строительно-монтажного пусконаладочного управления Олимпиадинского горно-обогатительного комбината. Данная работа не предусмотрена Списком №2.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что невключение периода с 18.06.2003 по 31.12.2003, с 02.04.2004 по 08.12.2004 в специальный стаж является необоснованным.

Факт ненадлежащего представления работодателем сведений в Пенсионный орган не может приводить к нарушению прав работника, фактически выполнявшего работу, дающую ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Периоды же работы с 20.01.2004 по 01.04.2004, с 09.12.2004 по 31.12.2004, с 03.01.2005 по 01.03.2005 г. правомерно не включены ответчиком в специальный стаж в связи с нахождением в эти периоды в отпусках без сохранения заработной платы, а также в связи с занятием должности, не предусмотренной Списком №2.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

        В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение на оказание юридической помощи с распиской от 23.09.2019 года (л.д. 27).

        Суд, учитывая объем составленного искового заявления, уточненных исковых заявлений, участие представителя в двух судебных заседаниях,    сложность рассматриваемого дела, частичное удовлетворение иска, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

        Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фролова Валерия Анатольевича удовлетворить частично.

     Признать незаконным отказ Управления ПФР в г. Заринске и Заринском районе (межрайонное) от 15.10.2019 в части невключения в специальный стаж периодов работы с 01.04.1988 г. по 31.03.1991 г. в ОАО «Спецдорстрой» в качестве варильщика асфальтобетона, с 01.04.1991 по 01.11.1992, с 02.03.1993 по 28.03.1994 в ОАО «Спецдорстрой» в качестве асфальтобетонщика-варильщика, с 18.06.2003 по 31.12.2003 и с 02.04.2004 по 08.12.2004 г. в ЗАО «Золотодобывающая компания Полюс» в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

     Зачесть в специальный стаж Фролова Валерия Анатольевича следующие периоды работы:

- с 01.04.1988 г. по 31.03.1991 г. в ОАО «Спецдорстрой» в качестве варильщика асфальтобетона,

- с 01.04.1991 по 01.11.1992, с 02.03.1993 по 28.03.1994 в ОАО «Спецдорстрой» в качестве асфальтобетонщика-варильщика,

- с 18.06.2003 по 31.12.2003 и с 02.04.2004 по 08.12.2004 г. в ЗАО «Золотодобывающая компания Полюс» в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

             Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе (межрайонное) в пользу Фролова Валерия Анатольевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 г.

Судья Заринского

    городского суда                                                                  С.В. Шкляр