Решение по делу № 33-21538/2015 от 07.09.2015

Судья – Дидик О.А. Дело № 33-21538/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Охрименко А.А. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 августа 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 21 августа 2014 года удовлетворен иск Охрименко А.А. к администрации Хостинского района города Сочи, Барановской сельской администрации Хостинского района города Сочи, Шныткиной А.Г., Шныткиной С.Т. и Шныткину А.Т. о признании постановлений органов муниципальной власти о представлении земельного участка недействительными, аннулировании записи о возникновении права собственности на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2014 года вышеуказанное решение суда частично отменено, принято новое решение об отказе в иске Охрименко А.А. к Шныткиной А.Г., Шныткиной С.Т., Шныткину А.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, аннулировании записи о возникновении права собственности на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права. В остальной части решение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 августа 2014 года оставлено без изменения.

24 ноября 2014 года Охрименко А.А. обратился с кассационной жалобой в Президиум Краснодарского краевого суда.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 декабря 2014 года Охрименко А.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда, после чего истец обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы Охрименко А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

Письмом Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2015 года Охрименко А.А. разъяснено, что оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отмены в соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ определения судьи Верховного Суда Российской Федерации и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

08 июля 2015 года Охрименко А.А. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Верховного суда РФ, ссылаясь на то, что сообщение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ принято лишь 19 июня 2015 года, а в его адрес пришло еще позже.

В судебном заседании Охрименко А.А. поддержал заявление.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что истец использовал все процессуальные возможности оспаривания судебных актов.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 11 августа 2015 года в удовлетворении заявления Охрименко А.А. отказано.

В частной жалобе Охрименко А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока, поскольку срок пропущен в связи с длительным нахождением его кассационных жалоб в судебных инстанциях.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчиков Сёмин А.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ответчиков Шныткиной А.Г., Шныткиной С.Т., Шныткина А.Т. – Сёмина А.В., просившего об оставлении определения суда в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Охрименко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Охрименко А.А. о том, что процессуальный срок пропущен им в связи с длительным нахождением его кассационных жалоб в судебных инстанциях, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку Охрименко А.А. имел достаточно времени для подачи жалобы. Длительности нахождения жалоб Охрименко А.А. в судебных инстанциях не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Охрименко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: