Решение по делу № 7У-15377/2020 [77-2886/2020] от 14.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2886/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                   1 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В.,

судей: Палий А.Ю., Суворовой Н.В.,

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 17 октября 2019 года, по которому

КИРИЧЕНКО Сергей Витальевич, <данные изъяты>, судимый:

- 13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы (неотбытая часть наказания – 11 месяцев 21 день);

- 4 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 13 сентября 2018 года, окончательно назначено - 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора – 17 октября 2019 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговор от 4 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнесены на счет федерального бюджета.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступления прокурора Вязигиной Н.В. и адвоката Гулевич Е.Н., частично поддержавших доводы представления, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Кириченко С.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 17 мая 2019 года в г. Усть-Куте Иркутской области в отношении потерпевшей П.Е.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. просит приговор изменить, исключить из приговора: указание суда об учете мнения потерпевшей, просившей назначить наказание, связанное только с лишением свободы; признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; снизить размер наказания Кириченко С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ - до 1 года лишения свободы; срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; отменить приговор в части освобождения Кириченко С.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

В обоснование доводов кассационного представления его автор ссылается на то, что суд необоснованно учел при решении вопроса о наказании мнение потерпевшей, чем ухудшил положение осужденного. Также судом не мотивирован вывод о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Кириченко С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обращает внимание, что судом не применены положения ст. 72 УК РФ в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Кириченко С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу и неверно указана дата, с которой необходимо исчислять срок отбывания наказания. Кроме того, по мнению прокурора, судом неверно разрешен вопрос по процессуальным издержкам, поскольку оставлено без внимания то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким нарушения судом первой инстанции допущены.

Выводы суда о виновности Кириченко С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Квалификация действиям Кириченко С.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ судом дана правильная.

Между тем приговор подлежит изменению на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В силу требований ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания осужденному Кириченко С.В. судом нарушены требования уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Кириченко С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Кириченко С.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел – признание вины в совершении преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также то, что в ходе дознания Кириченко С.В. заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем мировой судья в противоречие установленной им же совокупности смягчающих наказание обстоятельств сослался в описательно-мотивировочной части приговора на их отсутствие, в связи с чем такое указание подлежит исключению из приговора.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для исключения данного отягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия не усматривает, поскольку оно установлено судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая решение о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание, мировой судья обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела и указал, что нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Вопреки доводам кассационного представления выводы суда в этой части достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, оснований для исключения указанного отягчающего обстоятельства не имеется.

Помимо того, мировой судья, определяя вид наказания, подлежащего назначению Кириченко С.В., учел мнение потерпевшей, согласно которому она «просила суд назначить наказание, связанное только с лишением свободы, и которая пояснила, что подверглась избиению со стороны Кириченко вновь, несколько дней назад».

Между тем, положения ч. 1 ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 63 УК РФ, в которую включен перечень отягчающих обстоятельств, не подлежащий расширительному толкованию, не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе при определении его вида, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор мирового судьи в отношении Кириченко С.В., исключив из приговора указание об учете вышеизложенного мнения потерпевшей при назначении наказания, удовлетворив представление прокурора в данной части.

Вносимые в приговор изменения влекут смягчение Кириченко С.В. наказания, но не влекут при этом освобождение его из-под стражи, поскольку в настоящее время он отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 16 ноября 2020 года.

В остальной части, с учетом вносимых в приговор изменений, наказание Кириченко С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 70 УК РФ, является справедливым и иных оснований для его смягчения не имеется.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ при назначении осужденному наказания мотивированы, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Кириченко С.В.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно.

Также приговор в отношении Кириченко С.В. подлежит изменению, поскольку мировой судья, постановив приговор, неверно указал период, с которого подлежит исчислению срок отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Следовательно, срок отбывания наказания для Кириченко С.В. по приговору мирового судьи от 17 октября 2019 года подлежит исчислению не с даты постановления приговора, а с 8 ноября 2019 года – даты вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором в отношении Кириченко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем период содержания осужденного под стражей с 17 октября 2019 года до 8 ноября 2019 года (т.е. до даты вступления приговора в законную силу) подлежал зачету в срок лишения свободы с применением положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Однако мировой судья данные требования уголовного закона оставил без внимания, на что обоснованно обращает внимание в кассационном представлении прокурор.

Вместе с тем оснований для зачета в срок лишения свободы Кириченко С.В. по приговору мирового судьи от 17 октября 2019 года времени содержания под стражей с 17 октября 2019 года до 8 ноября 2019 года судебная коллегия не усматривает, поскольку данный вопрос был разрешен в порядке исполнения приговора постановлением Братского городского суда Иркутской области от 11 августа 2020 года, которым было разрешено ходатайство Кириченко С.В. о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей.

Постановление Братского городского суда Иркутской области от 11 августа 2020 года в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, а потому оснований для повторного зачета одного и того же периода времени содержания Кириченко С.В. под стражей в срок лишения свободы, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, как верно указано в кассационном представлении, приговор в отношении Кириченко С.В. подлежит отмене в части разрешения вопроса по процессуальным издержкам.

При принятии решения о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Тоточенко Е.С., мировой судья сослался на то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не было удовлетворено по независящим от осужденного обстоятельствам.

Однако достаточным данное обоснование для принятия решения об освобождении Кириченко С.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, которое рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, признать нельзя.

Как усматривается из протокола судебного заседания, заявление адвоката Тоточенко Е.С. об оплате его труда было приобщено к материалам дела, в судебном заседании оно не оглашалось, с участием сторон не исследовалось, мнение участников процесса относительно суммы взыскиваемых издержек и имущественное положение осужденного не выяснялись.

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей решение об отнесении процессуальных издержек по уголовному делу на федеральный бюджет, не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем доводы кассационного представления в этой части подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи от 17 октября 2019 года в части разрешения вопроса о процессуальных издержках - отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

В остальном приговор в отношении Кириченко С.В. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 17 октября 2019 года в отношении Кириченко Сергея Витальевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание об отсутствии смягчающих наказание Кириченко С.В. обстоятельств;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете мнения потерпевшей о назначении Кириченко С.В. наказания, связанного только с лишением свободы и ее пояснений о том, что она подверглась избиению со стороны Кириченко несколько дней назад;

- смягчить Кириченко С.В. наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 13 сентября 2018 года, окончательно назначить Кириченко С.В. 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 8 ноября 2019 года.

Этот же приговор в отношении Кириченко С.В. отменить в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. 396-399 УПК РФ, в Усть-Кутский районный суд Иркутской области для передачи иному мировому судье.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий                         И.В. Павлова

Судьи                                                             А.Ю. Палий

                                                                                                Н.В. Суворова